Потребность уважения в системе Маслоу-3

Уважение – сложная, но уже решенная тема в нашем анализе потребностей. Абрахам Маслоу определил уважение позитивно, как желание «достижений» и потребность «в репутации и в престиже». И это более проповедь желаемого результата. В его модели уважения нет негативных элементов, например, стремления к власти: «Он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог». У него отсутствует и анализ бытующих опасных проявлений, например, зависти.

Мы говорим о значении уважения нас другими тогда, когда к нам проявляют НЕуважение. Тогда нас это беспокоит. Так потребность уважения сообщает нам, что уважения не достаточно или оно падает. Так мы выясняем, что это потребность в безопасности – она имеет смысл тревоги.

И тогда полезно понимать, за что мы сами уважаем других. Этот анализ и был проведен автором. Вот результат.

Ценные, полезные ресурсы и образуют потребностные основы ранга. Это могут быть сила и опыт вождя или охотника, деньги соседа, харизма политического деятеля (это способность выдавать идеи или информацию, которая воспринимается как очень важная и полезная – такая общая потребность появляется в случаях социальных кризисов), информация, талант, хорошая музыка и поэзия авторов, их юмор, мастерство спортсмена или эстетика спортивного выступления, это одновременно и есть наша возможность хорошего отдыха. В реальности все эти ресурсы есть средства удовлетворения различных потребностей. Их можно выставить (ранжировать) в определенном порядке.  

Но это могут быть, и опасные ресурсы. Монопольная власть или чужая угроза, за которой стоит возможность нанести нам ущерб в сочетании с реальным ресурсом может нести опасность. Потому уважение (с минусом) есть информация о последствиях, прогноз возможности ущерба от конкретной личной концентрации ресурсов.

В реальности в нашем уважении как отношении уважения к другим проявляется ВЛИЯНИЕ на нас таких людей. Мы непроизвольно учитываем их мнение в своем текущей жизни. Иногда за этим может возникать постепенно и наша зависимость от них, а позже она при постоянном или частом взаимодействии оказывается проявлением власти от них на нас. Это означает, что мы используем их ресурсы (которых у нас не достаточно), а они могут при этом использовать наши ресурсы, и мы предлагаем их добровольно и в возмещение. Совет, одолжение денег, поиск защиты, получение работы для нашего выживания, удовольствие от концерта или театрального преставления, чтения книги – все это услуги и получение чужого ресурса и даже нередко готовность отдавать свой ресурс. Наша работа по найму в реальности – это услуга на услугу. Это требуется понять, признать и постоянно иметь в виду.

Есть и обратный вариант – если вас уважают, то вы, если совестный человек, становитесь или рискуете стать зависимым от чужого мнения и общих ожиданий (хорошего, но может быть и плохого – в меру понимания добра и зла вас уважающих). Вы, используя эти зависимости других от вас, рискуете получить метапотребность власти и получать удовольствие и ожидание подчинения других вплоть до удовольствия подчинения других себе. И зависимость от вас, и власть ваша может быть во вред или во зло остальным. Мудрость, как и просто творчество – это ответственность достижений (и не только ваших), но служить достижение должно остальным на пользу. А пользу мудрость обязана понимать глубже, последствия видеть дальше, чем прямые и наивные желания неискушенных верующих и вас уважающих.

Отличие поиска информации или ресурсов при удовлетворении произвольной потребности от нашего уважения к отдельному человеку как потребности. Сказанное выше и формируемое наше интегральное отношение к отдельной личности не следует смешивать с одним событием и единственным поводом, который возникает у нас единственный раз в общении с неизвестным человеком. Такой отдельный интерес имеет основой нашу конкретную потребность. Для ее удовлетворения мы ищем информацию или иной ресурс у любого источника. А уважение, напротив, как и все уже рассмотренные социальные потребности, носит интегральный характер – это отношение к другому конкретному человеку вообще и на будущее. Мы стали бы уважать лично одного человека независимо от множества других мнений, если бы он оказался для нас источником удовлетворения почти всех наших потребностей или главной и ведущей, часто возникающей потребности. Но обычно наше уважение о другом человеке образуется из мнения большинства, оно формируется через общение с множеством других людей. и Здесь возникает еще одна проблема.

Пушкин уважаем для каждого – это только одна личная (мета) потребность каждого, кто любит поэзию или уважает культуру, историю и желает их развития. А роль Пушкина в сравнении с другими поэтами России для множества читателей или в рамках литературоведения – это интегральная оценка. Кого? – Литераторов, любителей поэзии, историков. Уважение есть обобщенная интегрированная оценка многих или большинства. Это информация – на будущее. И в этом состоит сложность понимания уважения.

Однако даже в части нашего уважения других мы порой не всегда свободны. И информация о том, КОГО МЫ УВАЖАЕМ, это тоже информация – теперь это информация для других о НАС САМИХ. Такие обратные связи порой трагичны. Люди начинают «уважать», имитируя осведомленность или свою культуру, потому, что «уважают все остальные». Или наоборот, люди стесняются проявить свое положительное отношение к человеку, которого осуждают средства массовой информации. Такой наш страх есть конформизм и непроизвольное наше стремление «выглядеть достойно», то есть отношение к другому – его уважение или не уважение оказывается зависимым от  собственной неудовлетворенной потребности уважения – страха перед мнением других по поводу третьего лица, события, поведения.

В наше время это касается темы традиций и веры, которые всегда в прошлом отражали реальный и трагический опыт, но обычно теряли первые основание и объяснения его причин (появления). Но многие традиции устаревают и теряют актуальность – например, рождение по десять детей в наше время не является нормальным – та огромная детская смертность, или огромная смертность во время непрерывных войн, силовых столкновений и эпидемий, а до этого полное непонимание природы рождения детей, давно уже утратили свое значение подлинных причин высокой рождаемости. И потому общество оставляет лишь те традиции, которые полезны или бесполезны, но не вредны для жизни, здоровья и благосостояния. Последние образуют обычно специфическую национальную культуру и касаются праздников, которые образуют своеобразие и радость общественной жизни. В то же время явно опасные (устаревшие) традиции – например, рождение ребенка дома и с помощью непрофессиональных повитух – общество устраняет относительно быстро.

Анализ ранжирования животных, проведенный нами, показывает значение феномена уважения (ранжирования) в природе. Забегая вперед, отметим, что этот вывод оказывается в противоречии с общепринятым пониманием социальной несправедливости как неравенства и неравенства социального – ведь речь идет о ресурсах и их распоряжении. Однако, суть уважения эволюционно проста. Уважение основано на простом расчете, который, естественно, эволюция не делала. Этот расчет и вывод из него возникает автоматически ради жизни и безопасности каждого вида, ради совершенствования вида. Вот он.

Как известно, животные (кроме рождения детенышей) не производят ресурсов – они их (из среды) потребляют. Типичные ресурсы – это пища, территория (источник пищи и безопасности) и самки (для самцов) – все перечисленное соответствует трем функциям Жизни. И в случае недостаточных ресурсов или даже при выборе лучших ресурсов среди достаточных начинается, должна начинаться борьба - конкуренция. Но динамика (диалектика) этой борьбы с учетом индивидуальной памяти особей приводит к результату – ранжированию в популяции.

Как это происходит? В борьбе за первый спорный ресурс (не важно какой, но первый) отдельная боевая встреча пары особей А и Б приводит к конкретному результату, например, А победил, а  Б отступил, то есть ранг по факту А > Б.

Что это означает в системе памяти двух животных? В памяти А с этого момента записано «Этого не замечаю – он уступает», а в памяти Б отмечено – «Этот опасен – отступаю». И так происходит даже не с каждой парой, а реже потому, что Б будет уступать и всем тем, перед кем уступает А., а особь А будет не замечать всех тех, кто уступает самцу Б.

Происходят ли изменения в ранжировании позже? Да, конечно. Если самец А состарился, то рано или поздно более молодой самец Б сможет поднять свой статус.

Механизм ранжирования имеет своей причиной появление приобретенной памяти и обучения. Именно в этой связи в результате научения каждой особи возникает информация о статусе. Через хранение небольшой информации в памяти каждого участника возникает система статусов в стае или группе. Она представима через память всех членов группы в совокупности.

Ранжирование в группе ведет к сокращению и даже почти полному прекращению борьбы за ресурсы и упорядочивает порядок потребления, резко сокращая – почти до нуля – энергетические затраты на внутривидовые переделы.

Но в ранжированной системе вместо регулярных столкновений каждого с каждым и за любой спорный ресурс возникает огромная экономия физических сил (и здоровья) внутри особей вида при потреблении конкурентных ресурсов участниками разного качества и силы. А в реальности следствия огромны для каждого и для вида в целом. Сокращается внутривидовая агрессия и суммарные затраты на потребление ресурсов. Это экономия среды и внутривидовых затрат энергии на редистрибуцию – перераспределение.

При отсутствии ранжирования в единицу времени отдельная особь А, соседствующая только с одной И КАЖДОЙ конкурентной особью Б имеет на потребление любого спорного ресурса (пищи, территории и самок) расход своей энергии на потребление P и расход энергии во внутривидовой конкурентной борьбе за эти ресурсы K, то общий расход за период у каждой особи будет составлять НА КАЖДЫЙ СЛУЧАЙ СПОРА с конкретной только одной особью

P + K.         (1)

Общий расход затрат требуется увеличить с учетом популяции, то есть ПАР и количества СПОРОВ в единицу времени.

В случае ранжирования (запоминания результата первого спора), которое происходит один раз на N периодов в каждой конкретной паре, например, один раз за несколько лет с учетом разных возрастов и старения, общий расход на потребление каждой конкурирующей особи составит

P + K/N,     (2)

то есть становится величиной мало значимой. Кроме того, как говорилось, сокращение конфликтов происходит и за счет переноса информации на «зрителей» конфликта в популяции.  Уступивший сильному А слабый Б будет уступать и всем тем, перед кем уступает А. Победившая особь А будет не замечать всех тех, кто уступает слабой особи Б.

Следствием этого результата является вывод о свойствах ранжирования и уважения как результата. Как только ранг установлен, он распространяется на все остальные конкурентные ресурсы. В этом и заключается интегральность понимания потребности уважения и смысла социального ранга или статуса (и у Человека).

Требуется учитывать еще один вывод, важный только для эволюции Животных – вот он: в животном мире «зоосоциальный» отбор означает одновременно продолжение той самой конкуренции и тот естественный отбор, который представлен Дарвином. То есть в выигрышном положении оказываются самые сильные и лучшие особи.

Остается добавить, что критерием ранжирования в Животном мире оказывается тот единственный начальный ресурс, который имеется. У животных статусный ресурс – это физическая сила. Позже и в более сложных случаях упорство, а в самых высших формах – опыт и информация (о пользе и опасности). Мы далее будем именовать такой ресурс статусным ресурсом.

Отличие уважения человека от среды животных огромно. Животные только делят ограниченные природные ресурсы, а Человек научился производить их. Имея силу и опыт, человек стал продуцировать огромное число материальных ресурсов, как и оказывать друг другу услуги. Но главным его богатством и способностью стала информация – знания о полезных и опасных свойствах природы и общества, извлеченные из внешней среды сознательным манипулированием.

И это огромной важности вывод для Человека! Природа (потребляя) сделала то и так, что Человек (производя материальные ресурсы) до сих пор пытается отрицать, когда устраивает силовые «черные» или чрезвычайные переделы ресурсов в ущерб себе и обществу в целом. Черный передел (термин крестьян) – передел земли и собственности в революции. Трагедия ошибки Маркса заключается в том, что он смешав причины  социального неравенства со следствиями (собственность), неверно определил средство его устранения, вызвав огромное в мировых масштабах потрясение в обществе. Волнами революций и террора уравнительных движений оно продолжается до сих пор и будет ощущаться долго – до полного разъяснения феномена социального неравенства и освоения подлинных и на сознании несиловых путей его преодоления.

Какой же ресурс Homo sapiens стал производить первым? Орудия труда и охоты? Нет – их не съешь, но ими легче добыть пищу. Потому первый ресурс человека – это информация, необходимая для изготовления орудий (цель и средство)– прежде всего, знания, точнее ощущение полезности орудий труда – продолжения тела! Именно освоение полезных свойств среды и ее обработки стало первым и важнейшим ресурсом для роста человека. И долгое время до появления земледелия именно знания (информация) вплоть до магического и в символической форме знания остаются главным статусным ресурсом в патриархальном обществе. Знания так ценны, что для них формируется первая специализация в труде Человека – носителями знаний становятся роды и семьи, передающие таинства информации как ценность – это жречество, его статус порой выше статуса вождей. Причина достаточно проста – знания свойств растений оказываются важны для здоровья и лечения болезней – и это огромное значение имело всегда. Но тщательно хранимая тайна знаний вредных свойств растений могла ТАЙНО использоваться для защиты уважения и статуса жреческих знаний вообще. Ведь если некто посмел обидеть жреца, тот мог быть проклят им. А последующая «случайная» смерть или недуг проклятого вполне воспринимались родовой группы или соседних родов в племени как воздействие священного слова.

С началом земледелия человек учится производить пищу, используя природные ресурсы – землю. Так владение ценной землей и ее рукотворными продуктами в общественной или в частной форме собственности образует новые формы статусного ресурса. Прежде всего, накопленные запасы тратились на праздники и раздачу остальным – это повышало статус дарителей. А далее логика хранимых ресурсов нашла средства усиления власти главных хранителей. Ведь на запасы хлеба и пищи можно содержать много сильных людей – людей силы. Но сложные формы развития уважения, появления власти, государства и  разделения труда будут обсуждаться в социологии по Маслоу-3.

Новые тенденции в Обществе связаны с расширением объема высших потребностей – наук, искусств, образования. Это означает рост количества людей, чья адаптивность связана с исследованием Мира и извлечения из этого мира ИНФОРМАЦИИ (синонима производства новых и полезных знаний). В прошлом появление новой (прирост) информации о мире был ничтожен. Она сохранялась в формате эпоса, мифов, традиций, постулатов веры, а позже в науках, частично в законах государства и этике. И только последнее столетие с ростом роли научных знаний производство новой информации и обмен информацией стали возрастать огромными темпами. Одна из задач этой работы – показать, что знания и производство информации о Мире являются самым большим достижением Человечества и перспективным производством на будущее.  

И кстати для психологии индивида сам процесс обнаружения информации означает удовлетворение всех базовых потребностей человека, как показано в нашей работе «Кувшин Маслоу – психология от страха боли до совести».

Потому производство информации означает не только начало, но и основной процесс развития Человечества и, более того, вершину развития каждого отдельного Человека. Потому этот процесс и результат как единое целое отражается на его статусе в обществе самым лучшим образом. В реальности оно (метачистое творчество, см. «творчество» как созидание, а не потребление) означает удовлетворение по факту ВСЕХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА СРАЗУ.

Экономисты и политологи, специалисты в области истории техники, вооружений, культуры уже заметили, что появление (открытие) новой информации о мире природы и общества позволяет делать все новые шаги в развитии и росте Человечества. В отдельной работе мы продемонстрируем это буквально по шагам, указав «реперные» (веховые) точки ИНФОРМАЦИИ и ее распространения по Ойкумене. Именно потому мы обязаны отнести производство информации к особой и уникальной ЧЕТВЕРТОЙ функции Человечества как формы Живой материи в дополнение к ТРЕМ ИЗВЕСТНЫМ нам функциям Живого: 1) энергообеспечению (выработке и использованию), 2) безопасности, 3) воспроизводству и передаче культуры.    

В дополнение к теме уважения необходимо остановиться на проблеме искажения статусных ресурсов и намерений завысить статус путем обмана. Выгода высокого статуса ведет к манипуляциям с ним. Так возникают искажения размера статусного ресурса и создание ложных ситуаций через искаженную его демонстрацию. Исакжение ведется с помощью ресурса силы или даже финансов через СМИ.

Искажение статусного ресурса в природе. И это принимает в эволюции вполне явные признаки. Так большой гребень петуха связан с его силой и здоровьем. И восприятие такого признака вызывает врожденный страх конкурентов. Как же появляется в эволюции такой страх. Те соперники, кто боялся сильного, и умел уйти от конфликта, чаще выживали и оставляли потомство. «Бесбашенные» смельчаки чаще погибали. Природа не уважает «героев», она уважает тех, кто удобней всего для продолжения жизни, при этом созидательное явление в эволюции не борьба, а приспособление, адаптация, которая позволяет продолжить род и развитие. А что такое ранг? – это сформированное условие для «договора», (хоть и построенный на силе, но это договор для «мира»).

Применение силы как статусного ресурса для его искажения с помощью лжи в обществе. Казалось бы, на этой основе Живого верен следующий вывод и для Человека? Если тирании будут длиться долго и высекать всех пассионариев, то в основной массе общества действительно могут остаться те, кто привык подчиняться и не идти на конфликт с властью? Такие намеки иногда появляются у пессимистов.

Однако этот вывод не верен в следующем: общество психически ломается много быстрее, чем вырождается генетически (выученная беспомощность – научный термин этого результата). Построенное на силовом или просто ошибочном подчинении в основах своего построения, общество перестает быть адаптивным, оно становится демотивированным, отчужденным. Такое общество в массе проигрывает экономическое соревнование (не войну) за скорость мирного развития, за соревнование в поисках новой информации и потому за производство благ для общества и Мира (если учесть и недостатки потребления и оглупляющих удовольствий). И это один из ответов, почему ложь (искажение информации) в обществе, как бы мы не пытались стабилизировать традиции на формальной основе, а не по сути пользы и вреда, ведет к его разрушению.

Еще раз! Почему же в природе при силовом ресурсе возникает порядок и вырастают послушные эволюции звери, а у человека с силой все иначе и во вред? Дело в том, что природа потребляет природу и потому особи, послушные ей, адаптируются ТЕЛОМ И ПОТОМУ ПСИХИКОЙ. И это дело в тысячи раз более долгое во времени, чем процессы адаптации, настроенные сознанием Человека. Общество исследует Природу и извлекает из нее Информацию для последующего мгновенного по меркам Эволюции ее использования. И творящие индивиды уже без всякой проверки Эволюцией несут Обществу, как им кажется, пользу, а иногда в реальности оказывается – и вред. Только использовать пользу требуется так же средствами Сознания, а не Насилием. В новоявленном взрывном (почти научном, но не до конца научном) творчестве состоит, в частности, и трагедия марксизма, его ошибок. И главная его ошибка – формировать высшие потребности человека посредством ресурсов силы и монополии – диктатуры класса и «хорошего» государства.

Потому в проработке этой темы и чуть выше уважения возникает еще один вывод: за творчеством должна стоять совесть как рефлексия по поводу последствий нашего творчества. Совесть проверяет и качество творчества. Но она обязана проверять и качество информации по поводу уважения. Контроль ценности поступающей информации, ее точности, ее подлинности, особенно, в современном ее избытке – чрезвычайно важен для человека. Совесть – это часть нашей культуры. Необходимо отличать реальное сообщение от символического сообщения. Необходимо изменять отношение к источнику информации, если он хотя бы раз был признан умышленно недостоверным. И нет повода верить одному источнику в информации по теме Б, если по теме А была обнаружена и признана явная ложь.

Потребность уважения личности есть интегрированная социальная и прогностическая потребность относительно возможности доступа к конкурентным в обществе ресурсов, их нового создания и использования (на пользу или во вред). Она является потребностью в безопасности III (3), то есть, проявляется либо тревогой по поводу утраты возможности личного доступа, либо  уверенностью как и предвкушением получения новой еще неизвестной возможности доступа, в частности, создания (что встречается пока реже) нового ресурса. А сам порядок доступа (отраженный в особом «статусном ресурсе») осуществляется в соответствии текущей культурой в обществе и потому с ведущими в культуре и жизни ресурсами в обществе, важными в конкретной исторической среде.

Это расшифровка причины появления потребности, то есть ее неудовлетворения. Обычно сам рост уважения происходит стихийно и сопровождает ресурсно значимые действия индивида (становление его собственных ресурсов или реализация его угроз) для остальных (уважающих) участников общества.

Впрочем, одна психология не объясняет те совершенно новые СОЦИАЛЬНЫЕ решения в обществе, которые человек вынужден считать наиболее важными, даже ведущими уже в процессе развития общества. Именно эти новые отношения пока не понимают в России и в странах Третьего мира. Эти отношения касаются опять-таки потребности уважения и не только не использования статусного ресурса, но ЛОКАЛЬНОЙ И ОЧЕНЬ ВАЖНОЙ ОТМЕНЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СТАТУСНОГО РЕСУРСА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПОВЕДЕНИЯ НА УРОВНЕ РАВЕНСТВА РАНГОВ ИЛИ ПРАВ. И этот относительно новый вывод, вытекающий из нашего текущего , еще не полного построения социологии на основе (точнее с дополнительным учетом) системы Маслоу-3.

В мире Животных разделение труда построено лишь на биологической основе. Естественно и статусные ресурсы Животных носят преимущественно биологический характер. Статусный ресурс – в основном – это сила с включением у высших животных опыта, который достигается тоже силой – условием преимущественного преодоления трудностей в борьбе за выживание. Слабые погибают, а сильные, сохраняют новый опыт выживания для остальных.

А за разделением возникает новое чисто социальное, чисто человеческое и как говорят социологи, институциональное (то есть условное и в виде оговоренных сознанием правил) поведение. Это обмен результатов продуктов и услуг своего труда обменивающимися сторонами.

История появления обмена непроста. Обменивать можно излишек, а человеку, как и животному, не свойственно делать лишний труд без всякого повода. Обмену предшествует огромная трагедия использования силы (еще без всяких целей обмена) для извлечения продукта производства ресурсов сверх потребности тех, кто занят таким производством.

Рост этого процесса излишнего производства постоянно в истории затеняется и затемняется более примитивными и исходящими из животных еще отношений действий, основанных на неравенстве распределения статусных ресурсов – силы, материальных и информационных ресурсов.

Перестать отнимать свободно созданный излишек или просто продукт у работника для своего потребления  или для обмена, перестать принуждать другого к созданию такого продукта или услуги означает переход к обмену продуктов и услуг на добровольной основе и без учета статусного ресурса. Добровольный обмен означает учет и взаимный учет интересов каждой из двух обменивающихся сторон. Баланс интересов в обмене и является условием обмена – а сам добровольный и потому заинтересованный с обеих сторон обмен оказывается важнейшим следующим условием заинтересованного производства самих продуктов и услуг каждой из сторон.

Новизна обмена в сравнении с психологией уважения, изложенного в режиме общей психологии в системе Маслоу, заключается в снятии статусного ресурса как условия, влияющего на обмен. Обе стороны в обмене равны, когда солдат или генерал, миллионер или президент страны покупает мороженое у слабой и неспособной себя защитить девушки-продавщицы с лотком. Здесь возникает тонкая и важная граница различения уважения – снятия статуса и уважения без статуса, точнее, выравнивание статуса безотносительно к реальным ресурсам продавца и покупателя.

В момент обмена продуктов труда (и обмена на средства обмена – условные деньги – то есть деньги-бумажки) статусный ресурс отключается – обе стороны равны на сто процентов. Это можно именовать формальным уважением. Но формальное уважение или равенство прав, то есть отключение статусного ресурса распространяется только на это условие распределения ресурсов – обмен.

С этой точки начинается разумное и правильное понимание истории отрыва человека от уравнивающих и даже обезличивающих форм родового или соседского коллектива – общин земледельцев и городских гильдий, ремесленников и купцов.

За этим результатом стоит очень большая цепь других следствий. Но проблематика противостоянии рынка и экономики и политической культуры как культуры силы и угрозы силой здесь обозначаются в своем родовом источнике, который оказывается и ключом к пониманию всего железного века – начала и преобразования политической истории в историю экономическую и культурную, хотя это преобразование еще не завершено (прежде всего в ментальности и культуре) и будет длиться не одну сотню лет.