Из статьи "Эксплуатация. Критика Ремера. Часть 1"

Из статьи

Эксплуатация. Критика Джона Ремера. Запоздалый ответ теории Маслоу. Ч. 1.

Интерпретация альтернативы Ремера с помощью системы Маслоу

В соответствии с теоремой необходимости эксплуатации, как только работники образуют коалицию и гипотетически выходят со своими отчуждаемыми частями собственности на средства производства, так сразу каждый из них получает независимое средство существования на некоторый период. Продажи своих активов дает возможность прекращения труда, не удовлетворяющего потребность в творчестве (или в самореализации и в отдыхе-игре). И они в соответствии с иерархией Маслоу, получив безопасное существование, оставляют исполнительский труд, обращаясь к творчеству и к отдыху вплоть до исчерпания приватизированных ресурсов.

Сначала они себя ощущают лучше, как и предсказывает теория (определение) Ремера (что и отражает по Ремеру факт эксплуатации), а потом они ощущают себя хуже в связи с разрушением разделения труда в обществе и вынуждены вернуться к прежней системе, как это предсказывает теорема необходимости эксплуатации. То, что рабочий класс может себя ощущать хуже, Ремер подсознательно чувствует, зная историю «реального социализма», что и подвигает его к выводу о феномене «социально необходимой динамической эксплуатации». И, тем не менее, Ремер не имеет логических оснований доказать наличие второго уровня социальных следствий.

Альтернатива «социализма» непригодна и дважды, поскольку сам факт альтернативы предполагает такое создание насилия в обществе (для необходимого передела), которое само становится институтом регулирования и управления ресурсами и собственного регулирования инноваций (творчеством). На волне дистрибуции ресурсов далее возникает высокая вероятность (если не гарантия) такой политической концентрации власти в руках «революционных дистрибьюторов», и такая опасность практикующего насилия и кровавого творчества. Она многократно превышает опасности обычной предшествующей и всегда распределенной по ресурсам феодальной или капиталистической эксплуатации. Собственно, право монопольной дистрибуции ограниченных ресурсов уже и есть такая власть. И это только вопрос времени, когда власть отрастит клыки и их покажет. Возвращение же к исходному состоянию такой альтернативы практически и на длительный период не существует, поскольку дистрибьюторы (потребность в безопасности 1) боятся ответного насилия и санкций при реприватизации и надежно организуют собственную безопасность, что и означает монополию власти. Процесс хорошо отмоделирован и документирован историей России.

Итак, альтернатива Ремера имеет следствия, описанные теоремой необходимости эксплуатации. После перераспределения имущества происходит разрушение разделения труда или снижение трудовой активности и далее, после ухудшения экономического положения происходит возвращение к этому же разделенному труду в силу возобновляемых низших базовых (Маслоу) потребностей. «И возвращается ветер на круги своя…» – говорит Екклесиаст. Цикл Советской России (СССР) и ряда других сопутствующих режимов, сохранивших хозяйственный тип (Северная Корея, Куба, но не Китай, пошедший по управляемому партией капиталистическому пути) доказывает это. Но разделение труда возникает в режиме новой монопольной иерархии труда – предсказанным (Кюстин, Маркс, Плеханов) Левиафаном, построенным в формах ВЦИК, СНК и ЦК ВКП(б) в целях глобальной редистрибуции и управления.

В настоящем материале мы впервые применили нотацию для демонстрации массовых потребностных переходов и изменений психологических состояний групп (классов или коалиций) участников социальных отношений. В последующем мы будем пользоваться таким средством для демонстрации динамики актуальных потребностей социальных общностей различных типов.

Динамика потребностей классов при капитализме – гипотетическая альтернатива Ремера в интерпретации системы Маслоу

Состояние	Класс работников умственного творческого труда управления (старый/ новый класс)	Класс работников исполнительского или рутинного труда
Исходное состояние	ПТ	ФП, ПБ2
Реализация альтернативы – национализация – динамика потребностей в ходе борьбы	ПБ3	ПБ1 –> ПБ3 –> ПТ
Победа пролетариата – переход к новому его потреблению, но в массе своей не к труду	Формирование новой революционной элиты – авангарда «гегемона»: ПБ1 -> ПТ и уничтожение старой элиты ПБ3 –> ПБ2 –> ФП –> ПБ1	ПТ
Разруха и гражданская война, риск утраты управления	Состояние новой правящей элиты ПТ –> ПБ3 –> ПБ2 –> ФП	ПТ –> ФП
Формирование нового разделения труда, «борьба с анархией в армии и на производстве», «за новую революционную дисциплину и организация труда»	ПТ	ПТ –> ПБ1–> ФП –> ПБ2

Примечания: переход от одной потребности к другой «- >»; наличие той или другой актуальной потребности или их периодическое переключение «< - >»; наличие одной или другой потребности «,»

В таблице демонстрируются состояния и уровни актуальных потребностей для каждого социального слоя

Теория Маслоу и аксиомы разделенного труда своим результатом – теоремой эксплуатации – указывают на то, что исполнение надежд на «лучшее», чем «в настоящем положении» сбывается только в первый момент (состояние 3). А на втором шаге возникают следствия, не охватываемые простыми моделями игр или моделями рыночного обмена, начиная со стоимостной модели Маркса и ее трансформированной модели (transformation problem) в системе неоднородных линейных алгебраических уравнений Леонтьева (Сетон, Шраффа, Самуэльсон, Моришима, и др.). Дело в том, что модель игр и модель рыночного равновесия отражает экономически рационально-рыночное поведение работника или потребителя. И этого оказывается не достаточно. В частности, рабочая сила имеет дополнительные важные особенности в среднем в потребностной сфере, например, с ростом оплаты труда с некоторого момента предложение труда начинает (нерационально) падать. Или, иначе, товар «рабочая сила» с ростом цены спроса и при использовании такой рабочей силы (высокой оплаты) начинает «исчезать». Человек оставляет работу и обращается к «творчеству» и самостоятельным занятиям, среди которых собственный труд совсем не общее явление. Такие особенности объясняет и отражает теория Маслоу, что и позволяет снять утопические иллюзии по поводу высокого потребления (при уравнительном распределении прибылей) и возможностей высокого потребления. Кроме того, в реальности и по Маслоу лишь небольшая часть общества в настоящий момент способна не растратить, а приумножить ресурс в ситуации, когда его достаточно для реализации творчества (состояние 3).

На данный момент материальная сфера труда такова, что роль исполнительского (или рутинного) труда и творческого труда управления ресурсами, сбережения ресурсов разведены. Каковы возможности самоограничения творческого труда в отношении ресурсов и их сбережения при высокой культуре воспитания, при большой доле автоматизации труда, пока не представляется ясным. Проблема перспектив и структуры будущего общества по текущим данным и достигнутым результатам определяется перспективами и возможностями творческого разделенного труда различных профессий и его соотнесения с исполнительским трудом.

Мы оставляем эту тему для будущего.