Коррекция текста - введен список потребностей и их сокращений - 29 мая 2013
Загружено 15 мая, выставлено 28 октября 2012
© С. А. Четвертаков, 2012
Теория Маслоу – это уникальный
и чрезвычайно важный в психологии принцип построения структуры потребностей.
Уникальность заключается в иерархическом
характере появления (развития) потребностей.
Наша задача –
рассмотреть физическую суть феномена иерархии, достоинства и возможные области
его применения.
Иерархичность есть надстроенность
или появление нового объекта (в данном случае вида потребностей) над
предшествующим.
В уровнях
потребностей мы видим продолжение того, что для естественной природы у (многих
из) нас не вызывает возражений.
Вернемся к
предшествующей более простой естественной природе. Формы и уровни адаптации живой материи в среде есть продолжение развития
естественной природы от надстройки атомов над частицами и потом физического вещества
во всех состояниях, химических процессов и преобразований вещества, завершаемых
через появление органических веществ переходом к органической жизни с ее
механизмами адаптации к среде.
Развитие материи от
ядерных частиц до начала формирования органических веществ современная наука
представляет себе (если не считать первого взрыва) достаточно ясно.
Проблему научного
понимания представляет период формирования протобелков и механизмов их
генетического копирования, примерно от 4, 5 млрд. лет до 3, 5 млрд. лет. На
такое исключение (сложностей понимания) есть большие причины. Важно, что понимание
не строится и аргументами привнесения жизни из космоса (случайного или
намеренного) потому, что требует раскрытия процесса появления жизни в других
мирах. Но в реальности, как только человек углубляется в химию белков и в
поразительное многообразие органических веществ (в сравнении с предшествующим
по уровню развития простым химическим миром), так сразу он получает
обнадеживающее на начало XXI
века, хотя и фрагментарное, объяснение появления механизма формирования белков.
Клетка – уже живой
организм с колоссальным «разделением труда» между ее частями – органеллами, а
соединённый комплекс органических молекул (КОМ) – еще случайное химическое
образование. Ведущий объект истории Земли в этот период – усложняющиеся КОМ.
Где-то в этот миллиард лет при развитии КОМ на Земле прошло становление их механизмов потребления среды (и
энергии солнца) и изменение свойств самой среды, включая состав атмосферы, и их
механизмов защиты от вредной части среды. Произошло и самое сложное. У КОМ сформировались механизмы копирования с передачей возникших
внутренних свойств. Конечный результат – колонии клеточных организмов и их
конкуренция и воспроизводство.
Суть прошедшего
периода – формирование на уровне органической химии стихийного еще
догенетического (химической, физической и геологической природой Земли, Солнца
и космоса) отбора наиболее устойчивых комбинаций КОМ из миллиардов вариантов
молекул и их комплексов. Природа Земли и Космоса изменяет и разрушает состав
КОМ (всех или части). А КОМ, взаимодействуя, выживая или погибая в химической
«борьбе» друг с другом, себя отбирают, и тем меняют процентный состав от менее
адаптивных экземпляров на более устойчивые образцы. И потому идет отбор
наиболее удачных популяций и видов КОМ. И это происходит без психики и поводыря, без плана и на уровне
чистой химической реактивности. Результат – лучшие варианты, которые
оказываются наиболее устойчивыми в контакте с остальными вариантами КОМ и с
остальной химией первого «бульона» по Опарину. Естественно, внутри наиболее
живучих популяций КОМ образуются и элементы специализации отдельных функций
адаптивных инструментов – различные органеллы.
Лучшими оказываются
те КОМ и их вариативные фрагменты, которые эффективней образуют 1) энергопотребление, 2) защиту и позже 3)
формы РАЗМНОЖЕНИЯ (копирования) УСТОЙЧИВЫХ АДАПТАЦИОННЫХ ХИМИЧЕСКИХ ФОРМ (1 -
потребления, 2 – защиты, 3 - копирования). Критерий продолжения существования –
развитие все более совершенных
механизмов адаптации и копирования (копии объекта, его механизмов адаптации и
копирования).
Этот принцип
образует постепенное становление и совершенствование и генетических форм
копирования. Генетические формы копирования оказываются в высшем своем
совершенстве формами кодирования развертывания (креации) всех компонент новых
копируемых КОМ, то есть кодированным алгоритмом процесса копирования.
Развитие на этом
этапе носит характер не генетический, но постепенно им становится.
Создание первых
механизмов деления и передачи свойств (а энергопотребление и защита от среды
уже предполагаются) и есть жизнь – ее определение.
Далее развитие и
усложнение органических молекулярных структур и их комплексов от клеточных форм
до последних предков человека путем совершенствования генетики известна как эволюция жизни – и это построение все более сложных живых систем, адаптивных
к внешней среде.
Вместе с эволюцией,
появлением целых новых ветвей жизни и гибелью старых неэффективных и тупиковых
направлений происходит специализация органов и множества новых функций. Но и
то, и другое возникает как часть и признак появления все новых процессов
приспособления или роста эффективности приспособления к среде.
При росте сложности,
числа органов и их функций появляется объективная необходимость в координации
равновесия при движении с помощью конечностей или направления сенсорных органов
ощущений (глаз, слуха, обоняния) в требуемую сторону, например, к пище. В
реальности само развитие органов и их функций генетически сопровождается
развитием системы их координации, которая именуется нервной системой. Первые
системы координации просты. Это «диффузные» нервные системы, например, у
кишечнополостных. Позже возникают более сложные, например узловая нервная
система, включающая ганглии – группы нейронов. Наибольшее значение для сложных
форм адаптации организма у высших животных приобретает более сложная нервная
система, включающая центральную и периферическую нервные системы. Центральная
нервная система (ЦНС) в эволюции строится из нервной трубчатой системы,
характерной для хордовых, откуда развивается сначала спинной мозг. Позже
ведущим органом управления адаптационными процессами становится центральный орган управления организма и
соответственно его поведенческих процессов, обусловливающих высшие формы
адаптации через потребности – головной мозг.
Появление мозга позвоночных
образует высшие адаптивные процессы, которые мы представляем как психику. Такие
процессы реализуются через поведение (телесное и вербальное, в символической
форме). Они стоят (надстроены) выше филогенетически более ранних адаптивных
процессов, реализованных через нейрохимию и другие внутренние физиологические
функциональные процессы уровнем ниже, чем
поведение. Для нас важно понимать, что сами психические процессы
развиваются так же, как и все (в эволюции) предшествующие адаптивные процессы.
Они филогенетически и онтогенетически надстраиваются друг над другом в
определенном порядке, если тому не мешает среда. В отличие от прошлых форм
развития адаптации, возводимых естественным отбором, в развитии психики большую
роль играет и сам объект-субъект. И для научного исследования это новое
обстоятельство, которое следует учитывать, обсуждая особенности законов
функционирования нового уровня материи (живой).
В развития животного
мира и человека часть функциональности психических процессов развивалась путем
естественного отбора и на генетической основе. К ним относятся такие процессы
как безусловные или врожденные рефлексы и некоторые психические способности (механизмы
формирования и исполнения), например, ходьба, а у человека бипедия.
С другой стороны
психическое развитие высших животных и особенно человека вызвало появление приобретаемых в опыте форм поведения (и
приобретаемых в опыте условий запуска
для инстинктивных или природных потребностных состояний). Такие потребностные
состояния (условные потребностные состояния, например, страха), а также формы
поведения могут передаваться путем научения следующим поколениям. Более того,
они даже могут приобретать региональные отклонения в популяциях высших животных
(брачные отношения и т. п.). Это означает, что уже в биологическом мире
механизмы развития и существования вышли за рамки только генетических форм,
получили новые закономерности, обеспечивающие жизнь, ее адаптивность.
Адаптивность,
возникающая от (регионального или личного) жизненного опыта при
использовании центральной нервной
системы (этого компьютера и устройства памяти животного мира и человека)
создает новые возможности и закономерности в природе материи, которые выходят
за рамки генетического развития. А описываются такие закономерности
психологией, и в лучшей форме представимы (пока) иерархией потребностей Маслоу
для биологического и социального мира.
Надстроение
потребностных состояний и животного, и человека (отдельно и более сложно)
филогенетически отражает историческое появление новых объективных проблем,
встреченных животным миром и человеком в процессе развития и в значительной (но
не полной) мере отражают повседневное появление текущих проблем в каждой
реальной текущей жизни животного и человека онтогенетически. В качестве
примеров в этологии и в социологии (разным образом) мы приводим обычно рост
популяции вида и его соотношение с естественными ресурсами и в межвидовой
конкуренции. Так развитие общения, уважения, свободного поведения на высшем
уровне, включая игру, прямо связано с избытком или недостатком ресурсов
жизнеобеспечения (естественно, по-разному для мира животных и людей).
При этом всякое
нарушение нижележащего приспособления, отраженного нижним (и более важным)
потребностным состоянием ведет к откату (отмене) любого текущего адаптивного процесса
(и к отмене состояния напряжения, лежащего в его основе) как менее актуального.
Но в отличие от неживой и несложной органической жизни эта надстроенность адаптаций
носит не абсолютный, а управляемый данной психикой характер. В надстроенности может
проявляться и ошибка, и «свобода ошибки», даже «риск ошибки» особи или
индивида. У особи такое встречается много реже, у человека чаще. Но в целом
вариативность поведения в плане индивидуального и закономерного вполне понятна
и объясняется сложностью (и даже вероятностным характером функционирования)
мозга особи или субъекта, сложностью и вариативностью условий среды окружения
(жизни) в отличие от предшествующих форм материи и даже низших форм
органической жизни.
Кстати,
предоставленная природой психики вариативность (особенно у человека), право
нарушить законы адаптации и жизни – это свобода поиска новых возможностей и
новых форм адаптации в жизненной среде. Она (для сохранения популяции)
предоставлена не всем, но только некоторым и на вероятностной основе.
Возможность нарушения не является телеологическим, данным извне (или решением
природы), но вытекает из сложившихся функций, форм действия и принятия решений
в структурах центральной нервной системы. А формирование нервной системы
животного и человека накопило опыт нескольких миллиардов лет природных
потрясений и катаклизмов для всех форм жизни на Земле и в ситуациях гибели
множества предшествующих не достаточно генетически совершенных видов, не
достаточно адаптивных видов.
И давайте будем пока
доверять опыту жизненного отбора, пройденного нашими предшественниками в
биологической и социальной жизни. Этот опыт сконденсирован в той сложнейшей
структуре, которую мы именуем центральной нервной системой. ЦНС. ЦНС – это, в
частности, и созданная система учета рисков, страхов, опасностей, тревог и
удовольствий (даже сочетающихся с рисками). Она работает как вероятностная
система и позволяет (даже биологически) отдельным «носителям своей головы»
нарушать адаптацию, рисковать.
Таким образом, мы
делаем еще раз вывод: иерархия потребностей отражает филогенетически важнейшую
последовательность появления проблем приспособления, встреченных в развитии
животным миром и человеком. Иерархия означает потому последовательную
надстроенность адаптивных процессов коррекции таких проблем через потребностные
состояния и адаптации. Эту пирамиду адаптации мы и видим в форме системы иерархии
потребностей. И тем не менее, эта надстроенность организована как предпочтение,
но носит вероятностный, а не исключительный и абсолютный характер.
А теперь обратимся к
математике. С позиции математики иерархия потребностей или адаптивных процессов,
построенных как удовлетворение потребностей, означает порядковую шкалу
потребностей и соответственно порядковую шкалу адаптивного поведения. Иными словами, шкала потребностей носит ординальный характер. И этим она
уникально отличается от диспозиционных, т. е. номинальных, шкал потребностей в современных теориях мотивации.
Порядок есть в
данном случае аксиоматика порядка. Он подлежал в данной работе исследованию,
проверке и поддержке, а в некоторых случаях и коррекции. Выше в этом материале
мы изложили главные принципы отбора видов потребностей в систему, а также
принципы и аргументы оценки их порядка.
В математике порядок
и свойство порядка, означает в отличие от диспозиционных шкал, возможность
прогностических выводов. Действительно, потребности есть состояния. Тогда
иерархия потребностей образует возможность утверждать порядок появления новых
состояний, состояний следующих (или возврат к предыдущим как максимально
допустимым). Поскольку поведением в психологии заняты теории мотивации, то
иерархия потребностей может быть сутью особой теории мотивации и основой для прогностики
мотивации и поведения человека. Декларированный порядок позволяет делать индивидуальные,
обращенные к личности выводы: «если у индивида удовлетворено потребностное состояние…
, то следующие его поступки (и мысли, мотивы), вероятно, будут направлены на
удовлетворение новой будущей потребности…».
В слове «вероятно»
сконцентрирована сложность нашей ближайшей темы для обсуждения.
В настоящем мы представляем иерархию потребностей Маслоу-3 в составе и с краткими обозначениями:
– потребность безопасности 1 (страх боли) (ПБ1);
– потребности физиологические (жажда, голод, тепловой дискомфорт) (ФП);
– потребность безопасности 2 (беспокойство по поводу будущих трудностей удовлетворения ФП) (ПБ2);
– потребность любви и принадлежности (ПЛП);
– потребность общения (аффилиация) (ПО);
– потребность уважения или потребность безопасности 3 (ПУ или ПБ3);
– потребность самоуважения или совесть как тревога за свое поведение в смысле собственной рефлексии - это потребность безопасности 4 или совесть на вере или на знании (ПС или ПБ4) (место в системе определено не окончательно);
– потребность новизны как поиск разнообразия, не имеющий поставленной цели (ПН);
– потребности творчества, то есть потребность поиска и преодоления неопределенности (индивидуальные потребности или метапотребности, имеют в составе самоактуализацию как частный случай (ПТ).
В соответствии с
иерархией из 7-8 потребностей мы имеем 6-7 предполагаемых аксиом:
1. ПБ1 < ФП
Устранение страха
боли и смерти наиболее срочная потребность. Она несовместима с удовлетворением потребностей метаболизма и
других.
2. ФП < ПБ2
Вода, пища, терморегуляция есть внутренняя
иерархия текущих потребляемых ресурсов продолжения жизни или метаболизма.
Появление страха недостатка ресурсов для
обеспечение метаболизма – условная потребность. Она возникает от
испытанных уже деприваций. Она слабее чем сам испытываемый голод и холод, а
возникает (в отсутствии запасов на будущее) как только метаболические
депривации устранены.
3. ПБ2 < ПЛП
Воспроизводственные процессы популяции (секс
как источник воспроизводства, рождение, воспитание) опираются уже на эти
накопленные или наличные достаточные ресурсы воспроизводства жизни и культуры. Воспроизводство
поколений тоже является ресурсом – социальным. Это ресурс сохранения,
продолжения (т. е. воспроизводства) вида у животных и человека как
биологического вида и продолжения накопленной культуры, этологической или
соответственно социальной.
Таким образом, начала аксиоматики (первые три аксиомы или «заповеди»)
опираются на вполне материальную часть с одной стороны, примерно то назначение
и функции, что обеспечивали и простейшие животные. Это действительно,
потребности и аксиомы существования.
Однако, роль негенетической культуры в этом процессе постепенно возрастает. И у
человека приобретенное негенетическое многократно превышает биологическое и
врожденное, начиная с языка и заканчивая экономикой и наукой. Принадлежность,
объединенная здесь с любовью, означает не саму культуру, а язык ее – средство
передачи культуры, включая и право будущей безопасной передачи культуры «от
своих».
Только затем и выше возникают более тонкие механизмы этологии и
социальности, перераспределения ресурсов, конкурентных в среде и т.д. в виде
«уважения», они опираются на общение и одновременно вызываются условием
недостатка важных ресурсов.
4. ПЛП < ПО
Аксиома указывает на использование языка и
необходимость минимальной социальности в обществе даже животных, тем более, у
человека в процессе социального общения. Общение невозможно без освоения языка.
Исходной точкой является размножение и сосуществование группы – контакты любого
рода оказываются результатом существования популяции. Для полноценного общения
нужно быть «своим». Чтобы быть своим, нужно родиться и приобрести
принадлежность в данном сообществе. Общение может носить символический
характер. (например, внешние приветствия).
5. ПО < ПУ (ПБ3)
Общение означает достаточную плотность
общности для того, чтобы сотрудничать и сравнивать друг друга в части
использования ресурсов, недостаточных для всех сразу. Формирование отношений по
поводу недостаточных ресурсов предполагает общение и без общения невозможно.
Без (благожелательного) общения возникает преобладание предшествующих
потребностных состояний и их форм удовлетворения: насилие (ПБ1) или пожирание и
людоедство (ФП), физическое уничтожение конкурента, а в случае недостатка
объектов размножения и удовлетворения сексуальных потребностей, сексуального
насилия (напр., похищения «сабинянок»)
над представителем противоположного пола (ПЛП), причем передачи и сохранения
культуры (и принадлежности) тоже не произойдет, ибо насилие запугивает женщин и
детей.
Общение же ведет к снижению агрессии,
образованию классов и взаимодействию на основе разделения труда, в последствии
организаций и государства, накоплению общих ресурсов в общественной и частной
собственности. При низкой плотности населения общение затруднено, поэтому
первые достижения культуры исторически связаны с ростом плотности (уже в
земледелии). Но далее логика взаимодействий в социальных структурах очень
сложна и излагается отдельно.
6. ПУ < ПС (ПБ4)
Самоуважение как совесть возникает позже
уважения. Оно предполагает удовлетворение уважения, то есть (субъективное)
отсутствие страха по поводу недостатка конкурентных ресурсов и зависимости от
общества или других людей. Если вас не уважают объективно, то это означает, что
ваши ресурсы не полезны для окружающих или их просто нет. Но тогда вы не можете
совершить совестных поступков в отношении общества и среды. Если же вы
совершаете их, это означает, что вы уже тратите свой ресурс (и он у вас
все-таки был), и одновременно вы немедленно получаете уважение тех, кому вы
помогли. Само состояние уважения у
человека означает как минимум его согласие с миром распределения ресурсов в
смысле отсутствия собственных претензий к чужим ресурсам в свою пользу. Если вы
стремитесь перераспределить ресурсы других в пользу третьих, а не в свою, то
это может быть позитивным или негативным (в плане совести) зависимо от вашего
понимания процесса (оно может быть ошибочно – см. коммунистические или
фашистские и т.п. взгляды). Но ваше отсутствие претензий к чужим ресурсам
означает вашу независимость от общества и потому возможность (не обязательно
реализованную) к объективной оценке относительно мира – независимость как
наблюдателя. Независимость может быть только психологической, то есть иметь
символический характер. Само уважение недостаточно для проявления состояний
совести. Ряд условий должны быть дополнены. Отсюда место совести в позиции 6
является не окончательным.
7. ПУ < ПН
Новизна возникает либо в детстве, где нет
страхов, либо после успокоения основных страхов и беспокойств и с усилением
рутины жизни. Потому ПН ниже ПТ, но позже ПУ. Поиск новизны не является специализированным поиском, а соответствуюет любопытству - "пойти - посмотреть от скуки".
8. ПУ < ПТ
Творчество всех форм, включая
самоактуализацию (творческую работу по преодолению и коррекции себя) предполагает поиск неопределенностей (дефектов) в специализированный сфере интересов и преодоление или совершенствование.
Переходы 4-6 носят
сугубо социальный характер и могут именоваться социальными.
Переходы 7 и 8 носят
исключительно индивидуальный характер и потому могут именоваться потребностями
и состояниями развития.
А теперь обратимся к самому сложному. Смысл порядка понятен и вызывать
серьезных возражений не может. Но
«гладко было на бумаге!» – обратимся к тому, как и в каком смысле такие аксиомы не всегда исполняются.
Прямая декларация аксиом немедленно ведет к важным оговоркам по поводу
их истинности в самых разных аспектах.
Состав потребностей. Прежде всего, мы не можем абсолютизировать
состав. И мы выше уже говорили о его прикладном характере. В данной системе, Маслоу-3, решаемая задача состоит в том, чтобы иметь самые общие потребности для анализа исторических и социальных процуессов. Так, естественные отправления система не включает потому, что объем мотивации и активности в их удовлетворении не играют существенной роли в макропроцессах. С другой стороны, модель потребностей для проектирования любого сервиса обязана учитывать бытовые потребности (туалеты, бытовые комнаты или например, вентилляцию т. д.)
Порядок как норма развития и естественного
роста. Добровольность удовлетворения потребностей. Право на свободу. Аксиомы заявлены как порядок «здоровых форм
удовлетворения и поведения». И это означает, что они более относятся к
рекомендациям, а не ко всему множеству фактов и к жизненной практике. Практика
включает в себя и «патологию» или свободу себе во вред или дисгармонию жизни.
Возникает вопрос, дают
ли право такие оговорки считать подобные правила порядка «аксиомами» вообще?
Появляется предположение, что представление о правиле (или законе) в случае
биологического и социального миров и отдельного человека, тем более, может
отличаться в биологических и гуманитарных науках от правил в более простом
естественном мире.
И мы проверяем
каждый переход в личном плане, и позже то же самое выполним в социальном
разрезе.
В личном,
индивидуальном поведении мы видим следующее
1. Прямая
обязательность выполнения порядка с очень высокой вероятностью наблюдается для
аксиомы 1. Но и здесь есть исключения (включая, героизм и суицид). Такие
явления как мазохизм или религиозную флагелляцию мы относим к метапотребностям.
2. Порядок от ФП к
ПБ2, аксиома 2, выполняется с менее высокой вероятностью и зависит от наличия
даровых ресурсов (например, на юге). И здесь есть исключения (голодовки, или
религиозные посты и второе – сознательное бродяжничество, аскеза
нестяжательства), роль которого невелика, но всегда больше в странах с теплым
климатом.
3. Уже ПЛП, аксиома
3, возникает по возможности, но никак не в обязательном порядке, ибо парный
объект любви требует поиска. Возможность построения семьи не всегда существует
и зависит от ресурсов (не только пар противоположного пола, состояний
готовности). В дополнение секс, хотя и остается проблемой, но при не удовлетворении
– так уж устроена жизнь, отсутствие секса и семьи не является исключающей
помехой к появлению и росту других потребностей выше. Человек, не нашедший себе
пары или времени для поиска пары, тоскует, но не умирает от тоски. Его жизнь
правда, становится не гармоничной и по некоторым данным несколько меньше, чем у
женатых мужчин и замужних женщин.
Но у ПЛП есть другая
сторона, и современное общество вернется к ее пониманию чуть позже. Дело в том,
что для ребенка любовь и принадлежность является необходимостью и нормой
развития, основой для последующего общения (ПО), аксиома 4, и уважения (ПУ),
аксиома 5. Отсутствие любви вызывает страдания (ребенка), но еще не приводит к
его гибели. Значительно важнее удовлетворение принадлежности. Отсутствие
своевременного усвоения языка ведет к невозможности социализации и общения, к
исключению человека из общества.
Итак, аксиомы 3 и 4
совершенно необходимы для процесса формирования семьи и для воспроизводства
потомства. Такой процесс не просто следует считать нормой. При его отсутствии в
широком смысле человек как вид и его культура исчезают. Это обычно не принимают
и не понимают на бытовом уровне во внимание, оставаясь на уровне
индивидуального поведения (каждого). Публика замечает лишь опасности внедрения
чужой культуры (иммиграция) и утраты собственной. И это является слишком
примитивным пониманием.
Кроме того,
повторяем, (не секс, а именно) формирование семьи невозможно без запаса
ресурсов, которые предшествуют паре аксиом 3 и 4 удовлетворением ПБ2. Ресурсы
сопровождают и вынашивание ребенка, и его рождение, и воспитание.
Обычно в социальных
процессах (создании государств, организаций, предприятий, партий и общественных
клубов и т.п.) образование и формирование социальных структур происходит снизу вверх – от индивидуального к
общественному. А в ситуации, «спроектированной самой природой», в случае «деторождения и воспитания» происходит
наоборот: социальное поведение при
воспроизводстве – обязанность воспроизводства – предписано обществу природой
человеку именно сверху вниз. Причина инверсии в том, что деторождение и воспитание
(принадлежности) человека построены не обществом, а биологией.
И свобода (в сексе),
которая приобретена человеком по причине избытка ресурсов у молодых людей, и
это некультурный метапотребностный результат роста культуры, нарушает то биологическое, без чего не
способно функционировать все общество и накопленная культура. А вот понять
ответственность для сохранения накопленной культуры – это уже чисто социальный
процесс. Потому распространение идей снова идет снизу вверх, убеждением,
стимулирующим законодательством и т.п. Итак, воспроизводство людей и культуры
на уровне высокой культуры (современного этапа развития) находится под угрозой.
И это важнейший дефект современного понимания обстановки у культурного
общества.
Как только ПЛП
удовлетворяется менее чем наполовину (не обеспечивает простого воспроизводства
(и культуры), так необходимо численность популяции сокращается (вплоть до
полного исчезновения), что доказывает место и значение этой потребности в
системе адаптаций любого вида, включая и человека разумного.
4. Аксиома 5 важна
для учета конкурентных ресурсов и гарантирует снижение агрессии в обществе (или
в популяции) – потому она играет роль эффективного контакта в ситуациях
появления недостатка ресурсов (что обычно всегда определяется ростом
населения). Это означает, что аксиома работает не всегда. Но в примитивных
культурах даже жрец и лекарь являются монополистами (знаний, например, о
полезных и ядовитых растениях) и потому аксиома уже действует на основе
неравномерного доступа к информации как к ресурсу. В современной культуре – эта
проблема решена лишь вчерне и на эмпирическом уровне. Наш результат по теме
эксплуатации устраняет этот дефект. Но мировое сообщество в целом пока не знакомо
с этим результатом.
5. Аксиомы 6 и 8 не
являются обязательными, но для гармонии свободной личности и для постоянного развития общества
на основе достижений науки они необходимы.
6. Аксиома 7 (о
новизне) конкурирует с аксиомой 8 (творчестве). Почему 7 появляется у ребенка
значительно раньше, чем у взрослого человека. Дело в том, что на время роста
ребенка аксиомы 1 – 6 почти всегда удовлетворены, и не актуальны. Некоторые
потребности (например, уважения) ребенком в плане ресурсов еще не испытаны,
уважение ребенка построено на поддержке и поощрении родителей. Тогда
потребность новизны возникает сразу за ФП (ФП < ПН).
Аксиома имеет малую
практическую ценность, точнее, она может предсказать только факт отклонения от
нормального поведения, если поведение характеризуется жестким заданным извне
детерминизмом (технология), а последнее в жизни не всегда имеет место.
7. Аксиомы 7 и 8
конкурируют между собой и они не всегда выше, чем 5 и 6. На время роста ребенка
под защитой и на ресурсах семьи, ряд потребностей ребенка (и аксиом 1-6)
полностью удовлетворен, что позволяет ему полноценно общаться, осваивать все
виды новизны и выходить даже на интересы – метапотребности, аксиомы 7 и 8.
8. Аксиома 8
раскрывает перед носителями и развитым обществом, достигшим высокого уровня,
драматическую дилемму: развития в позитивном и в разрушающем и деградационном
направлениях. Именно эта альтернатива и ставит вопрос о длинных логических
цепочках (длинной логике) личного (индивида) и потому и социального развития
(общества). То есть вопрос о совести фактически возникает ПОСЛЕ ПОЯВЛЕНИЯ
СВОБОДЫ. Этим совесть отличается от примитивных запретительных норм государства
или сельской и крестьянской общины. Это так же предполагает и высокий уровень
среднего образования в развитом обществе, чему до настоящего времени не уделяется достаточного внимания.
Итак, аксиоматика иерархии
и, следовательно, сама иерархия (в сфере индивидуальной психологии) – особая.
Первое. Прежде
всего, иерархия носит вероятностный
характер по популяции или по выборке (множеству) индивидов. Таким образом, система аксиом в целом – это не
функциональный или порядковый детерминизм, а детерминизм вероятностный. Оппоненты
указывают на самоубийства или проявления аномической воли. Но, по сути,
замечание означает непонимание вероятностной природы адаптивного поведения
человека и даже животного, как и их сообществ в целом.
Второе. Любой
адаптивный механизм, управляемый мозгом, не только построен на вероятностных
процессах в мозге (на этот важнейший принцип давно указывают специалисты по
нейрофизиологии), но он даже еще более гибок, более гибок, чем просто
вероятностная схема. Вероятностный
механизм мозга включает рост или уменьшение вероятностей потребностных
состояний, мотивационных решений и действий. И это отражено в таких
понятиях, результирующих от (тоже нестабильного, переменного и вероятностного
по природе) воздействия среды, как «обусловливание» и «научение», «торможение»
и повторное «растормаживание».
Третье. Более того, теория Маслоу соответствует принципу
возможности человеку проявить свободу воли. Воля, основанная на информации или
на идеях, в том числе и искаженных или просто неверных как сформированная
идейная установка, позволяет нарушать свои вполне реальные потребности.
Усвоенная теоретическая концепция («во благо себе» или «обществу») может вести
волю и потому поведение отдельной личности в заранее заданном направлении. И
никакая теория, как и физиология не запрещает свободной личности нарушать
«верную» иерархию потребностей ради поступков «во имя идеи», «еще более верной».
Кроме того, личность может выбрать форму поведения в «порядке каприза». Еще
одна форма нарушения ряда потребностей – это символические формы их
удовлетворения (кроме ФП, ПН и ПТ).
Мы нашли три
признака «свободы». Но они ни в коей мере не означают полного произвола, полной
непредсказуемости жизни биологического и
социального мира потому, что существует и признак четвертый.
Четвертый признак –
основание свободы. В отличие от прошлых «безответственных» теорий
психологической свободы личности, теория Маслоу-3 образует материалистическое
понимание «свободы воли» как возможностей личности в творчестве, то есть в
непредсказуемом поведении и тем ограничивает представление о рамках свободы и
произвола.
Границей свободы является наличие ресурса,
лежащего в ее основе.
Свобода поведения вообще и любых ошибок простирается вплоть до исчерпания ее
(материального - ФП) ресурса. В подавляющем большинстве свободу образуют только
высшие потребности, начиная с удовлетворенного уважения, тоже выступающего как
форма безопасности. Но всякая свобода опирается на ресурсы, гарантирующие
независимость от среды – основание свободы – и потому временное отсутствие
предшествующих потребностных уровней как забот и проблем. И появившуюся свободу
индивид и общество в меру запаса таких ресурсов могут произвольно, то есть
свободно, использовать себе на пользу … или в ущерб. Границей ущерба становится
граница, поставленная ресурсами внешней противостоящей среды (сопротивление среды)
или собственные ресурсы свободного человека вплоть до его добровольной гибели:
«Где ваша пропасть для свободных людей?» («Лиса и виноград» (по Эзопу),
Гильерме Фигейредо).
С исчерпанием
ресурсов или в отсутствии их восстановления «метапотребствующий» индивид,
средний и нормальный, вынужденным образом опустится по лестнице Маслоу назад к
базовым потребностям, к природной и объективной зависимости от ресурсов.
Возможно,
психологически человек, побывавший на высших уровнях бытия, уже не теряет
свободу. Например, в символическом своем представлении он ощущает себя
свободным далее и при минимуме ресурсов или затрачивая минимум времени на добывание ресурсов. Но это предмет
исследований.
Теперь читатель
понимает, что теория иерархии и аксиом
иерархии никоим образом не исключает представления о свободе поведения
человека, даже свободе ошибок адаптации. При этом она остается
материалистической теорией
психологического развития. Любой человек может добровольно нарушить
общую и потому свою иерархию потребностей и порядок развития, даже зная «теорию
своей свободы» и свои реальные нужды. Теория не отрицает и искажения, вызванные
особой средой или отклонением среды от нормальной естественно или намеренно.
Подводя итоги по
поводу годности аксиоматики для личности, можно сказать следующее:
1. Теория верна для
большинства – двух третей и выше или чуть ниже около.
2. Для одного и
каждого теории недостаточно. Вероятность в две трети – и даже более – не вполне
достаточный уровень вероятности, чтобы определенно толковать поведение
отдельного человека только на основе
теории Маслоу. И это означает, что в индивидуальном прогнозе теория для
прогноза не может быть единственным и исключительным средством.
3. Теория годна для
прогноза поведения отдельного человека в самых простых случаях. Примером
простых случаев (по Маслоу) можно считать аксиомы 1 и 2, а так же беспокойство
и дискомфорт пожилого и больного человека в новой жилой (или госпитальной)
среде до тех пор, пока он к ней не привыкнет (это простой пример ПБ1 –> ФП).
4.Однако даже для
одного каждого и как модель личности она не теряет своего значения. В каком
смысле? Об этом в следующем разделе.
Иерархия
потребностей не нарушается, если исследовать большие выборки взаимодействующих
индивидов и социальных групп, или подходить к обществу с позиции того, каким
(хорошим) оно должно быть, если нет существенных доминантных воздействий и
помех. Теория выполняется в квалифицированном большинстве (более двух третей).
В социальном плане только поэтому порядок можно считать социально
верифицированным суждением.
Основание годности
теории в личном плане в том, что ведущая (в две трети) часть общества
«захватывает» поведение всех остальных, образуя и норму порядка потребностей,
обоснованную материалистически (физиологически и нейрофизиологически) или
социально.
Какую практическую пользу несет такой вывод
для психолога?
Первый общий аспект
теории Маслоу для прикладного психолога проявляется в современном развитом
обществе. Речь о высших потребностях, о достоинствах и опасностях метасвобод.
Свобода оказывается, говоря языком сказок, – свободой живою и свободой мертвою,
мертвящей как водой! И теория Маслоу-3 отдает свободу человека с ее проблемами
психологам в работу. Предвидеть и предупреждать, работать с родителями, все это
и многое остальное, особенно, терапия, о которой мы не говорим здесь ни слова,
– это ваша профессия. Но разбор опасностей и достоинств – отдельная и большая
тема.
И еще одно. Если
теория Маслоу есть нормальная теория для формирования личности среднего
человека (в филогенетическом и онтогенетическом плане), то она может быть
основанием и для теории средней личности вообще. А такая теория может быть
исходным основанием полной теории, которая состоит из данной и последующих
надстроек над ней всех дополнительных дифференциальных теорий, включая
типологические генетические и онтогенетические характеристики конкретной
личности для конкретного человека. Таким образом, может формироваться идея
«ядра личности», которое в данном случае учитывает и возможности, и препятствия
для дальнейшего развития личности, ее коррекции и учета ее типологических
особенностей и особенностей предыстории развития.
О дополнении теории
Маслоу другими теориями кратко в следующем разделе.
Система Маслоу – это
теория общих и потому только базовых потребностей для обычных людей,
составляющих большинство. Это положительная модель развития. Общая
психологическая теория такого типа может сказать, что жизненно важно обычному и здоровому человеку. Она может
определенно позволить обнаружить, что пациент пропустил в своем развитии как
человек средний.
Но общих
характеристик человека вообще, человека среднего – психологу при работе с
коррекцией или исследованием проблем личности не достаточно. Даже при одной и
той же потребности разные по типу характера люди действуют по-разному. А вот
различия между людьми в подробностях эта теория не учитывает. Но она для этого
как раз и не предназначена. Человек – много более сложное произведение природы
и социальной среды, чем такое, которое можно представить, игнорируя личные и
внутригрупповые особенности, средовые воздействия и особенности личного опыта,
лишь частично доступные психологу или исследователю.
Для более точного
прогноза поведения человека на основе одних и тех же потребностей, требуется
знать о человеке много больше. И для этого служат другие теории. Они именуются
дифференциальными и учитывают особенности психического типа и опыта человека.
Учитываться должна и конкретная история запуска тех или иных потребностей в
жизни личности и реальный опыт и практики человека по выбору средств их
удовлетворения. Разные люди будут вести себя различно в одинаковых ситуациях.
Одни будут сражаться или нападать, а другие будут придерживаться линий
пассивной защиты или даже бегства, третьи – начнут вести переговоры. Только с
помощью дополнительных теорий и информации об индивиде, которая
специалисту-психологу требуется, можно учесть возможности и вероятности текущего
и будущего поведения и причины поведения прошлого.
Мы в своей работе
уже показали связь этих необходимых (известных нам) теорий (мотивации) с
иерархией потребностей. Возможно, что-то выявит и необходимость коррекции. Кстати,
так их (остальные теории) удобно и изучать. Тогда у студентов и всех, кто изучает
психологию, складывается целостное представление о нормальной личности и причинах
того или иного их поведения зависимо от динамики жизни человека и множества
других его параметров, учитываемых в дифференциальных теориях.
До настоящего времени теория иерархии Маслоу относительно мало
востребована в прикладной психологии и в психопатологии. Но теперь в свете
построения теории Маслоу-3 оказывается возможно более четко понимать источники
напряжений личности и историю развития его потребностей как часть анамнеза.
История развития может дать объяснение некоторых текущих патологических
состояний.
Все это позволяет
видеть теорию Маслоу как системный инструмент понимания возможных источников
текущего и непосредственного будущего поведения или интерпретации источников
поведения прошлого и в порядке нормы и как патологии. Это только основание базы
будущей общей и сложной теории, в которой учтена иерархия, психологический
генотип и психологический приобретенный психотип личности И это уже мощный дополнительный и корректный
инструмент.
Возможно,
практическая психология найдет и новые достоинства. Мы обнаружили еще одно,
речь о котором ниже.
У теории Маслоу (ее
базовой части), хотя и не точной для одного человека теории, есть еще
достоинство. Его удалось выявить именно в нашем исследовании.
Теория, общая для
человека, пригодна для большинства и потому она пригодна для анализа общества.
Здесь базовые потребности работают много более надежно, ибо общество поведением
большинства своих участников объединяет текущие потребности (например, на
уровне классов или социальных групп). И индивидуальные формы поведения людей в
достижении их потребностей нивелируются общим результатом (удовлетворением при
возможности и снятием при невозможности). Естественно осреднение может идти не
только на уровне всего общества, но и на уровнях классов и всех других
субкультур. Каждое (в подгруппе) мы должны анализировать в отдельности (внутри
группы), а затем рассматривать их во взаимосвязи и взаимодействии друг с другом
(между группами).
Второе. Теория,
пригодна не только для текущего общества. Она может применяться для
реконструкции прошедших в истории социально-политических, экономических и культурных
процессов, а так же для макропрогноза поведения общества или его социальных
слоев, этнических и других групп, включая профессиональные.
Прежде, чем говорить
об этом, следует отметить еще одно новое важное свойство теории Маслоу-3.
Новая теория как
теория порядка потребностей практически верна «для всех времен и народов», а не
только для Америки середины XX-го
века (жизни уважаемого мэтра – автора теории). Она верна так же и для
биологического мира, что позволяет изучать преемственность развития мира
биологического и социального.
Как образуется такая
устойчивость или инвариантность (независимость) иерархии потребностей от
истории?
Дело в том, что
потребности и мотивы, то есть средства их достижения, разведены в теории (а в
жизни могут сливаться воедино) в виде двух структур.
Первая часть – это
отдельно потребности – потребностные
инстинктивные состояния. Потребности запускаются инстинктивно и в порядке
Маслоу. Потребности как состояния и как система порядка их запуска условно
неизменны в истории в рамках общества или больших подгрупп. Система
потребностей и их аксиомы порядка в первом приближении есть устойчивая часть в
истории или, как говорят в математике, «инвариант».
Что же является
исторически-конкретным в иерархии потребностей Маслоу?
Переменным и исторически конкретным являются
условия запуска потребностей.
Приобретенные опытом и обучением условия могут заменять врожденные и изменяться
в течение жизни в силу текущих и новых практик среды. Все приобретенные условия
запуска у человека концентрируют в себе культуру. Чтобы подчеркнуть значение
условий запуска мы формируем и терминологию – именуем все потребности
условными, определяем их как условные инстинктивные состояния, хотя ряд условий
является врожденными, а большая часть приобретенными. Так заморозки на озимых
весной у крестьян Франции X-го
века сродни падению акций на бирже в начале кризиса XXI века в Европе. А беспокойство или потребностное напряжение одно – это
потребность безопасности II.
Кроме того,
исторически конкретны объекты мышления человека. Мышление запускается в
результате напряжения как процесс мотивации. Оно использует конкретный в жизни
человека опыт, условия среды, возможности и выбор средств удовлетворения
текущей потребности. Переменным и
исторически конкретным являются мотивы
– результаты мышления по поводу поведения для устранения напряжения и сама
активность для удовлетворения потребностей.
Пересев озимого
хлеба яровой культурой – это решение тысячу лет назад. Реорганизация бизнеса,
немедленное освобождение от «плохих» активов, строжайшая экономия в наше время,
повышение квалификации или поиск новой профессии на рядовом уровне – это
современные решения.
Что же дает
собственно теория Маслоу для истории и социологии? Чем она полезна? Теория
вводит дополнительные ограничения в
анализ практических и гипотетических ситуаций и процессов, исследуемых в
социальной науке. Что это за ограничения?
Это ограничения на переходы
потребностей больших масс людей. Сами возможные переходы потребностей
оказываются ограничены аксиомами теории. И это резко сокращает количество
возможных гипотез по поводу (причин) переходов между историческими и
социальными состояниями. Все переходы, кроме переходов допустимых по Маслоу,
снимаются как нереальные при анализе возможностей и изменений. Так теория
потребностей становится вспомогательным инструментом и средством объяснения
прошлого. Следует сказать, что историки довольно давно пытаются использовать
психологию участников для объяснения социальной динамики (Г. Тард, Г. Лебон, В.
М. Бехтерев, А. Тойнби и т.д.). Теория Маслоу позволяет это делать более
уверенно. Множество уже сделанных и верных выводов можно еще раз переписать с
учетом Маслоу-3 и многое приобретет статус «законов». Более того, станут ясны
границы их применимости, вскрыт ряд допущенных неточностей. Здесь просто море
теоретической работы.
Второе. Применение
теории означает новую возможность – социальное (политическое, экономическое,
культурное) прогнозирование. Становятся реальными социологические выводы: «если
в обществе удовлетворено состояние… , то необходимо возникает новое состояние… »
или «жди активности общества по удовлетворению следующих потребностей». Теория
становится средством предсказания новых ситуаций и ожиданий общества или
отдельных его социальных слоев.
Существуют, однако,
определенные сложности интерпретации некоторых практических социальных реакций
в системе Маслоу. И мы обязаны представить их научному сообществу на обсуждение.
На них в качестве замечания к теории Маслоу (Маслоу-2) указал Дэвид
Макклелланд. Такие сложности можно назвать общим именем «отрицанием примата
материального у масс».
Эта претензия, пожалуй, самая сложная из предъявленных к теории Маслоу. Она относится к иерархии материальных и т. н. «духовных потребностей». И она приведена в нашей книге, в Главе 5 критических замечаний к системе Маслоу. Претензия имеет прямое отношение к иерархии потребностей Маслоу и звучит это замечание следующим образом
«Даже при поверхностном рассмотрении идея примата материального не представляется столь убедительной, как это можно было бы подумать, учитывая ее широкую популярность. Очевидно, что на протяжении мировой истории индивидуумы и группы часто совершали поступки, которые целиком и полностью противоречили идее удовлетворения материальных потребностей. Мученики шли на смерть ради своих принципов. Христиане были готовы скорее согласиться стать пищей львов, нежели отречься от Христа. Целые народы принимали духовные ценности, отказываясь от материальных удовольствий. Ошибки внешней политики США по отношению к Кубе частично основывались на предположении о том, что материальные побуждения победят сравнительно идеалистические социальные ценности. Было известно, что находящиеся под властью правительства Кастро кубинцы страдают от серьезнейшего дефицита пищи и других материальных благ. Поэтому американские политики, многие из которых прошли психологические курсы и выучили, что инстинкт голода первичен, решили, что кубинцы будут готовы восстать против режима, не обеспечивающего удовлетворение их материальных потребностей, и что вторжение извне приведет к народной революции. (Это могло быть в Европе и в США, но не на Кубе или в Ираке, Иране – СЧ). История доказала, что эти предположения оказались ошибочными. Да, кубинцы страдали от физических лишений. Однако народ Кубы ориентируется, прежде всего, на игнорируемые американскими аналитиками побуждения и мотивы и не желает выступать против своего правительства. Отсюда следует, что мы должны признать: первичность материальных потребностей, по меньшей мере, еще отнюдь не доказана».
Чем сложно это замечание? – Оно относит нас к современным весьма изощренным формам социальных институций и требует не только психологических знаний. Вопрос предполагает обсуждение общемирового исторического процесса на самом высоком уровне учета материальных и психологических (экономических, социальных и по стратификации, политических, религиозных, духовных, ментальных) состояний сообществ и их динамики. И он поставлен как критерий проверки верности иерархии потребностей. Надо сказать, что сама выдвинутая претензия, пожалуй, характеризует и (социологический) уровень теории. Теория Маслоу провоцирует и вопросы СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ЕЙ УРОВНЯ.
Для решения по вопросу необходимо обратиться ко всей истории человечества, поскольку современное общество включает в себя послойно все родовые черты, хозяйственные и культурные уклады, цивилизационные формы, которые сосуществуют и взаимодействуют друг с другом. И исследователь, работая в области психологии, обычно не готов обращаться к столь широким выходам на чуждые ему темы. Но именно Макклелланд вышел на эти темы со своим «мотивом достижения».
Особенность
читателей и автора этих строк в России в том, что мы потенциально готовы знать
историю обществ более широко, чем это обычно принято в мире психологической
науки на Западе. Почему? Потому, что мы пережили историю цикла ведущей и
достаточно хорошо документированной тоталитарной системы (имперской – потом
азиатского способа) с выходом на первый дикий капитализм, который отступил и
снова слился с государством в режиме клинча, близком к «дзайбацу». Наши отцы и
деды верили в коммунизм и отдавали за него жизнь, терпели огромные лишения в
ожидании «лучшей жизни». Очевидцами и участниками финальной части этих
процессов в новейшее время читатели и автор были сами. И эти обстоятельства
дают основание не только признать это важное «антиматериалистическое» замечание
Макклелланда верным, но и найти ему наше вполне причинное
ресурсно-психологическое объяснение.
Суть замечания в
том, что в тоталитарных системах и в системах (мы расширяем тему) с
искусственно и централизованно перераспределяемыми ресурсами общество в целом
может приобрести некоторые формы поведения, сильно отклоняющиеся от
предсказанных теорией Маслоу.
Вернемся к системе
аксиом Маслоу. Порядок потребностей предполагает нормальную мотивацию каждого
человека к выработке текущего ресурса для личной жизни (в производящем
хозяйстве) и соблюдение нормального трудового процесса. При этом потребности и
система их «верного» порядка направлены на «существование» индивида с помощью
«трудовой» текущей активности. Система потребностей обусловлена ресурсами,
мотивирована ресурсами и подкреплена ресурсами обеспечения (или среды). Она
предназначена для их производства (и потребления). Потребляемые ресурсы каждый
средний индивид (в массе) вырабатывает для своей (и чужой) жизни постоянно и
распределенно во времени. И потому он мотивирован к труду.
Далее труд человека
как его практика мотивируется (то есть подкрепляется как активность и рефлекс)
потреблением тех ресурсов, которые он в натуре и в денежном эквиваленте
произвел. Выработанный в нормальном труде ресурс всегда оказывается в момент
потребления подкреплением всего образа жизни и труда работника (и его семьи). Зависимость
психологии среднего человека от среды и от труда по выработке ресурса, таким
образом, отражает и обеспечивает материалистический принцип в развитии личности
и в жизни общества.
Однако аксиоматика
(и иерархия потребностей), как это показано экспериментами бихевиоризма и историческим
опытом некоторых обществ, возникающих в результате произвольных идеологических
построений (будь то вера, идеология с произвольным содержанием – условие – в
нее «верят», ее требования исполняют) позволяет и МАССОВО нарушать
(естественную) иерархию потребностей общества. Такие нарушения действительно
могут возникать.
И главное внимание
здесь мы обращаем на манипуляции с ресурсом, то есть с подкреплением
(ресурсами) таких сообществ, которые подвергаются монопольными (единовластными
и без альтернатив) манипуляциям верой и ресурсами. Мы говорим о системах тоталитарного (или азиатского)
типа.
Ресурс является
подкреплением труда, если он (ресурс) получен осознанным и контролируемым
трудом. Но ресурс (жизненные средства) может быть получен людьми, целой
группой, даже народом помимо труда, например, дан в дарение и солидарную
помощь, в идеологическую помощь или за жизненное пространство одного народа или
на борьбу против всемирного коммунизма или на борьбу за всемирный коммунизм и
за светлое будущее всего человечества, за установление ислама во всем мире и за
джихад всем неверным и т.д. Тогда ресурс подкрепляет то поведение, ради чего он
выделен или появился. Такое поведение уже может отличаться от собственного
труда. Это правда не означает, что труда у людей нет! Это означает, что его
может не быть, что сам труд не самое главное, и что, главное, дело не в труде,
а в том, за что, за какое поведение народ, социальная группа или даже отдельный
лагерь беженцев получает жизненные ресурсы.
А возможности
ресурса? Таким ресурсом можно создать любое последующее массовое или выборочное
поведение помимо трудового. Так можно сформировать веру в фашизм, в коммунизм,
веру в величие государства «важность «светлого пути для всего человечества» или
ценность фундаментализма и фанатизма веры, «борьбу против неверных» и даже
глобальный терроризм, террор против глобализма.
Как работает эта
схема? Основные потребности труда ФП, ПБ2. В случае рабского труда – ПБ1, в реальности есть и ФП.
В обычной жизни
трудовые массы заняты трудом на уровне удовлетворения ПБ2. Вам дают идеологию,
и вы должны «слушаться» и делать то, что вам скажут! Если ваше поведение
(прежде всего политическое, а не трудовое, «не соответствует», то к вам
применят силу или наказание, во всех остальных случаях система вам «обещает»
материальное обеспечение, гарантирует «стабильность». Таким образом, система
символически удовлетворяет ПБ2 ресурсом, но подкрепляет его угрозой силы (ПБ1).
А украшает свой
режим система высокой идеологией. Идеология стимулирует уважение трудящихся или
просто народа, «если нет работы». Народ или социальную группу возводят в
«гегемон». Идеология непременно включает борьбу с врагом, который должен
существовать. Объединение необходимо, чтобы все сплотились (для борьбы с
врагом) – и эта сгенерированная тревога (ПБ1) еще важнее первой – монополии на
средства массовой информации. Каждый, кто думает иначе, автоматически
оказывается врагом или «пятой колонной» и подлежит изъятию и уничтожению.
Но есть и третье
подкрепление: в виде пряника. Все общество объявляется исключительно уважаемым
на фоне всего мира. Он ведет святую борьбу за прогресс. Прогресс бывает разным:
для одного народа ради народа (фашизм или национал-социализм); одного народа
или группы народов ради всего человечества (крестовые походы, чучхэ, социализм,
коммунизм, ваххабизм и любая религия на выбор, если она ставит цели видеть все
остальные религии и атеизм вражеским окружением).
Что же создает такая
«групповая» борьба за прогресс?
Она символически
удовлетворяет потребность уважения (ПУ или ПБ3). Сама потребность
удовлетворяется символически только через принадлежность. Достаточно быть
немцем при Гитлере, советским человеком при Сталине и т. д., чтобы стать
«членом» великой борьбы за… А поскольку борьба коллективная, то личные
достоинства и недостатки человека становятся не важны, коллективная борьба
важнее. Для простых людей такое положение очень удобно – жизнь тяжела, но ей и
жизненным лишениям есть оправдание. Отсутствует личная ответственность за любую
ситуацию: «Лишь бы не было войны!» В реальности система такого типа и
сформирована на случай возможности и даже по плану войны.
Что же это за
системы, при которых «многие народы принимали духовные ценности», и которые не
понимает Макклелланд? И к какой системе принадлежит сам Д. Макклелланд – критик
«материализма» системы А. Маслоу?
Это просто те самые
две системы, которые изложили первые социологи до Маркса, но информацию о
которых тщательно скрывают в России до 1917 год, в период гомо советикус, но
скрывают и позже 1991 года.
Первая система – это
обычная новая, т. н. «индустриальная» система, господствующая в мире по объему
производимого ресурса, именуемая в России как «капиталистическая». К ней
принадлежат и Маслоу, и Макклелланд.
И это старая
господствующая «военная, тоталитарная или деспотическая, в режиме личной
власти» система, ведущая свое происхождение от земледельческих империй и просто
архаических частей мира, а сейчас и от бывшего колониального мира в разных
вариантах. Куба затесалась в этот список как полуколония США после победы
Фиделя Кастро. И вторая система господствует (по численности населения) в мире
до сих пор.
Ряд стран находятся
в начале XXI века в транзите между
тем и другим (Китай, Россия и др.).
Системы
альтернативны и хорошо представлены уже в социологии XIX века (А. Сен-Симон, О. Конт, Г.
Спенсер, Г. Шмоллер).
Итак, в
индустриальной системе с мотивированным
трудом работает ПБ2 (труд производства основной массы ресурсом) и ПБ3 (реальное
уважение и сконцентрированный общественный ресурс в частной и потому эффективно
используемой форме): ПБ2 < – > ПБ3.
В военной или
деспотической системе, о которой говорит Макклелланд (его пример касается такой
системы на Кубе - социализм) обеспечение жизни населения берет на себя
государство (ПБ2). Однако оно обеспечивает систему кнута (через ПБ1) и пряника
(через ПБ3). Кнут реальный, а пряник символический. В период становление
кубинского режима ресурс и гарантии безопасности обеспечивал Советский Союз.
Баланс потребностей
не обычный: ПБ1 (реальный) < – > ПБ3 (символический, с помощью внутренней
пропаганды), уровень ПБ2 – на определенный период удовлетворен и потому не
показан.
Как же возникает
«свободный» или «отделенный от труда» ресурс? В данном конкретном случаи Кубы
свободный ресурс обеспечил СССР. И нам придется кратко обратиться к этой теме.
Возьмем издалека, а
потом обратимся к примерам XX
века, но шире.
Изначально в
«азиатском способе производства» ресурс появляется от общих амбаров,
преемственных родовому, потом общинному страховому запасу – большие селения
Месопотамии и номы в Египте, детали динамики на сайте1 и сайте2. Позже – это
просто запасы государства, которые оно создает от подчиненного общинного
крестьянского хозяйства. В земледельческих империях система построена на
эксплуатации чужих и подчиненных народов. Пока есть своя сила, на идеологию
внимания не обращают. Когда империя слабеет, когда силой удержать единство не
возможно, идут процессы выравнивания (потребностей, включая и уважение). Это и
порождает уравнивание в правах (иначе не удержать) и формирование глобальных
идеологий служения целому или даже миру как основание целостности и
необходимого единства. Ресурс (внешний и внутренний) военного государства на
этой фазе (ослабления, причины см. на сайте3) тратится именно таким образом.
С развитием
капитализма ресурс может появляться двумя новыми способами. Его источником
может стать выданный кредит (как кредит Запада к Германии 1933-1939 гг. и аванс
на вооружения и борьбу с коммунизмом). Во-вторых, он появляется от продажи
внутреннего сырья государством на экспорт. В этом случае чиновник получает
ресурс и для управления населением (ПБ1, 2, 3) и соседями. Куба тому пример
Макклелланда. И деньги от сырья
воспринимаются населением не как собственный труд, а как дар природы.
Но в XX веке появляются и более изощренные варианты.
Порой возникает возможность давления привилегированной части (городского)
населения (20-30%) на большую часть населения (70-80%) под предлогом
«неперспективности» крестьянства – класса мелких частных собственников (СССР –
1928-1933) и последующей длительной экспроприации уже силой (1928-1933 до
1980-х) и голодом (1932-1933) замиренного «дружественного» класса. При этом
весь процесс именуется строительством «социализма» и социальной справедливости.
И класс, который не может отстоять доходы от своего труда, получает
единственный шанс – бежать в город (через армию и городское строительство) или
наняться в город через «оргнабор» – и стать горожанином. «На земле» такой
работник полноценно (мотивированно) работать не может, что и доказывает
закупочная политика СССР в области сельхозпродукции.
В целом военная
система с древнейших времен обеспечивает глобальную концентрацию и глобальную
редистрибуцию произведенных в стране ресурсов, или большей части прибавочного
продукта. Понятно, что при нищете населения и при полной централизации
хозяйства все общество обязано государству по определению ВСЕМ – социальные
блага, если они есть, возникают при этом вообще, а не за труд.
Нередко ресурс
изымается у самих работников через скрытую систему налогообложения, например,
СССР забирал всю прибыль (100%) предприятий в министерские, республиканские и
союзные фонды, выделяя позже часть ресурсов обратно. И в современной России
концентрация самых удобных налоговых платежей (НДС) происходит в Федеральном
бюджете. А крупнейшие предприятия России зарегистрированы в Москве, куда и
попадают ведущие их налоговые отчисления. И это не случайно.
Итак, ресурсом,
подаренным или специально выделенным на определенные заданные цели или сначала
скрытым путем отнятым, украденным у общества ресурсом, а потом возвращаемым
обратно в виде дарения, можно формировать любую идеологию и осуществлять
искажение трудовой мотивации и потому поведения значительных масс людей. Однако
не вечно! И здесь таится ключ к пониманию неэффективности таких систем.
Дарение ресурса
своим трудящимся или народам других стран в отрыве от труда, и его
эффективности образует символ блага и эффективности общественной системы. Но
такой ресурс (и удовлетворение ПБ2) как незаработанный и потребленный снижает
собственные потенции к труду, снижает трудолюбие и дисциплину, вызывает
частично иждивенчество и леность.
То есть «очень
нужные» идеологические действия потребляющее общество выполнять готово
(собрания, митинги, демонстрации, и даже защита отечества), а работа по прямому
назначению выполняется уже «спустя рукава». Именно за снижение эффективности в
труде критиковали помощь СССР экономисты Отто Шик и др. в Чехословацкой
Республике, имея в виду поставки нефти и газа от СССР за полцены. Есть и
Западная теория социальной лености на уровне общества от избыточного ресурса –
она именуется «голландской болезнью». Ну и совсем просто – банан на ветке
оставил всю Африку в присваивающих формах хозяйства. Это случилось там, где
Божьим Даром была и осталась сама природа!
Итак, есть история
вопроса и оценки действующих лиц. Есть наши реминисценции по поводу
бананов. А давайте используем аксиомы
Маслоу и уточним наш переход.
Вы удовлетворяете у
работников в массе ПБ2 («стабильность»), далее вы идеологически удовлетворяете
у них потребность уважения (ПБ3). И ответьте с трех попыток, какие потребности
вы должны ожидать у трудящихся в ближайшем будущем? Верно! Высшие! Кто-то будет
читать книги на работе, а кто-то после получки не выйдет на работу по другой
известной причине. И это простой вывод в теории мотивации Маслоу. Итак,
удовлетворенная потребность безопасности 2 снижает мотивацию к труду.
Итак, когда
распределение и потребление ресурсов связано не прямо с личным трудом, тогда
возникает демотивация прямого труда. Ситуация, конечно, не осознана властями и
населением, но ведет к смене менталитета, к замещению части рабочего времени
личными (на высшее потребление и потребности), символическими или требуемыми
«дарителем» формами деятельности. Конечно полная картина еще сложнее и включает
неэффективность всякой нерыночной экономики, но это мы показали в другом
приложении тоже на основе системы Маслоу, см. статью.
А тогда
закономерность в виде возврата к системе Маслоу образует несколько шагов и
заключается в следующем.
Искаженная
централизованная система распределения ресурсов труда и дарений (природы, соседей
или централизованного социального государства и т. п.) ведет к снижению
мотивации в труде производства ресурсов.
Рано или поздно
возникает постепенное сокращение или исчерпание вырабатываемых ресурсов.
Это возвращает все
на свои места и символические действия или подаренная расслабленность
прекращаются по факту отсутствия очередного подкрепления.
И читатель –
свидетель. Союз ССР как боевой и хозяйственный лагерь, сражающийся в холодной
войне со своими «закадычными» противниками, демонстрировал и изображал
прогрессивный характер своей системы и ее расширение на весь мир. При этом он
сам продавал «противникам» сырье (газ, нефть) и на эти средства покупал
продовольствие у «противника» для прокорма собственного населения и даже друзей
(Кубе, Корее, Вьетнаму). СССР закончил карточками (1990-1991 гг.), впрочем, к
счастью жители не успели дождаться, когда и по карточкам не будет продуктов!
Короче, при наличии
сконцентрированного ресурса и его направленного использования можно
сформировать общество в режиме «кривого зеркала» как потребностей, так и самой
жизни – на время!.
Мы закончили наше
объяснение «эффекта нематериального у масс по Макклелланду».
Наш вывод по
замечанию Макклелланда хорош еще и тем, что показывает границы деформации и тем
самым устойчивости социальной психологии и надстроенной над ней (любой)
социальной системы.
Устойчивость
социальной системы определяется, как и для любых материальных систем всех
уровней, связью самой системы с поддерживающими ее ресурсами (или с полученной
энергией и негэнтропией в труде – ресурс есть негэнтропия), ресурсами, как
свободными, так и с воспроизводимыми в самой системе.
И всякое неверное
изменение в социальной системе, надстроенной над своим основанием – индивидами,
взаимодействуя с самими индивидами, ведет к разрушению связи основания и
надстройки-структуры через исчерпание ресурсов, достаточных для составляющих
систему индивидов и потому и для собственно социальной системы.
Эти знания
становятся знаниями общими в линейке естественных наук. Об этом прекрасно
говорил Огюст Конт и еще точнее и лучше сказал
Герберт Спенсер, да так сказал, что его «Основания социологии» не
печатают в России с 1897 года и до сих пор:
«Общество существует для блага своих членов, а не
члены его существуют для блага общества. Следует всегда помнить, что как бы ни
были велики усилия, направленные на благосостояние политического агрегата, все
притязания этого политического агрегата сами по себе суть ничто и что они становятся
чем-нибудь лишь в той мере, в какой воплощают в себе притязания составляющих
этот агрегат единиц».
И действительно, благо
члена общества реализуется через систему удовлетворяемых им потребностей и
вырабатываемых на основе потребностей ресурсов, а социальные структуры
существуют на эти ресурсы и вторичны.
Впрочем, социальные
структуры и их участники кажутся самим себе совершенно самостоятельными, и
стараются это всячески продемонстрировать. Они даже берут на себя роль
поводыря. На поприще «управления обществом со стороны социальной структуры» уже
работали многие российские деятели. Самые известные В. И. Ленин, и И. В.
Сталин. Результаты впечатляют. Финал – это недостаток ресурсов в жизни общества
для жизни общества.
В США на этом направлении
«управления обществом» был тоже маститый теоретик, Т. Парсонс. В борьбе с
конкурирующим социализмом американцы чрезмерно увлеклись потребительством,
потом кредитованием «общества потребления» (именно потребления ресурсов, а не
их производства). Так что впереди у общества США и всего мира большая головная
боль по поводу долгов граждан США перед американским правительством, а у
американского правительства и казначейства перед мировым сообществом. Те же
проблемы, что и у России в 1991 году, но объемней.
И это все имеет прямое
отношение к интерпретации потребностей человека в его отношении к обществу –
решению альтернативы – 1) ответственности человека за свою жизнь и за жизнь
общества самого или 2) ответственности за жизнь человека пасущих его
отцов-основателей, общества и государства. Выбор и ответ означает сразу выбор и
будущего результата: желает ли житель России повторить через N лет новый 1991 год.
В этом смысле еще
раз психологам очень важно понимать свое профессиональное место в системе общественных знаний. Значение
это вовсе не маленькое и не второстепенное. Если социолог фотографирует
социальную карту результатов общества, то психолог формирует или меняет эту
карту. Психолог стоит рядом с обычным
человеком и потому пребывает в основе (или «у корня») всех социальных
позитивных и отрицательных изменений, которые могут происходить в текущей жизни
общества, хозяйства и государства.
Создание на основе
двух вариантов теории (I – 1943-1956, II – 1970) новой теории «Маслоу-III» имеет прямое отношение не только к
психологии, но и к социологии. Разработка теории Маслоу в применении к
социологии предоставляет относительно целостный принцип связи между двумя
уровнями материи и их отражения в научных системах. Тем самым мы подходим к построению одного из первых возможных вариантов
устойчивой научной связи между психологией (и ниже нейрофизиологией) к
социологии и к материалистически понимаемой макроистории. Этот результат на
стыке двух или трех наук может позиционировать себя как исходная база для
реконструкции (исторических) или прогноза массовых типовых социальных процессов,
включая, конечно, уже лишенное субъективизма формирование социологических
рекомендаций для общества, политических и международных отношений.
Кстати, сам принцип объективности научных
знаний в социологии на основе иерархии потребностей и других достижений в
психологии оказывается для общества, а в текущий момент и для социальной науки,
драматическим в своей новизне – он не позволяет встать на позицию какой-либо одной
из конфликтующих сторон. И уже дело не науки, а ценностных принципов сбережения
общества и полезных форм разделения
труда в нем в целом определяет необходимость использовать научные знания для
социальной политики.
Достоинства
реконструированной теории в процессе повторного исторического анализа состоит в
том, что иерархия потребностей отсекает множество ошибочных (в прошлом
выдвигавшихся или возможных к новому формированию) гипотез, которые нарушают
иерархию потребностей анализируемых социальных слоев или сообществ. Это и
позволяет, сократив множество вариантов,
более точно подходить к реконструкции прошлого так же, как и к оценке будущих
ситуаций.
Последнее
утверждение уже не только гипотеза. Оно подкреплено рядом полученных нами
результатов. Намеченная технология применения иерархии потребностей в истории,
кроме представленной на сайте и в монографии теоремы необходимости эксплуатации,
демонстрируется новыми материалами 2010-2012 года. Это статьи, в которых
используется табличное представление изменения потребностных состояний социальных
групп в динамике в самых различных ситуациях, в частности:
Динамика
потребностей при развитии ранних гоминид, см. статью.
Динамика потребностей при появлении культуры
социальной любви, реципрокации и в становлении родовых
отношений (периода мезолита и неолита), см. статью.
Обоснование
невозможности появления в неолите скотоводства ранее земледелия, см. статью.
Механизм первого
формирования классов и первой иерархии труда, см. статью.
Теория необходимости
эксплуатации в динамике. В критической статье по поводу работы Джона Ремера (J. Roemer), см. статью.
Динамика иерархии
труда, монопольной в хозяйстве, или развитие коррупции, см. статью.
Модель динамики потребностей
элиты и народов империи в докапиталистический период, см. статью.
Динамика
потребностей феодалов и крестьян в борьбе за коррекцию эксплуатации, В
критической статье по поводу работы Джона Ремера (J. Roemer), часть II, см.
статью.
Модель динамики
потребностей в жизни абсолютизма (в период до появления капиталистического
способа), см. статью.
В более широком
плане теория Маслоу нами применяется на качественном уровне в обзоре этапов
мировой истории от мезолита до расцвета городского хозяйства в Западной Европе
и Японии https://sergeychet.ru/hist.html.
На ее основе оказалось возможным дать новую интерпретацию некоторых спорных обобщающих социоэкономических понятий, таких,
как способ производства https://sergeychet.ru/hist/modeofproduction1.html
Автор, подготовив
следующую версию монографии, будет рад получить отзывы и неформальные оценки и
замечания по поводу проводимой работы и, особенно, по поводу опубликованной
книги и изложенных ведущих идей (в книге и на моем сайте). Отзывы и оценки
читателей можно оставить на сайте в гостевой книге.
Сергей Четвертаков
Май 2012
