6. Развитие феодализма земледелия в период относительной предельной полноты его распространения – феодализм.

Причины истории, как и в любой другой области, нельзя постулировать. Их надо искать.

Марк Блок. Апология истории

АННОТАЦИЯ

Настоящий раздел 6 продолжает проект социологической интерпретации исторического процесса докапиталистического развития с включением использования в анализе теории иерархии потребности Маслоу. Настоящая работа ведется как черновой набросок (второй после рукописи «Формы, предшествующие…» 1979–1986 гг.).

Проект включает: часть 1 – краткую теорию мотивации на основе иерархии потребностей Маслоу; часть 2 – оценки антропогенеза с позиций иерархии потребностей; часть 3 – представление исторического анализа как системного исследования и роль потребностей человека в оценке его свободы (личности) с введением новых объектов исторического анализа – иерархий труда; часть 4 – становление первых иерархий труда, период которых определяется как период начальных изолированных очагов земледелия, описание цикла жизни доминирующей в хозяйстве иерархии труда; часть 5, которая нами характеризуется как период распространения земледелия. Пятая часть подводит читателя к представлению о том, что в процессе распространения земледелия через завоевания, политическую экспансию и последующую гибель империй (иерархий труда) в Ойкумене должен возникать ареал, в котором концентрируется такая большая площадь погибших (разложившихся) империй, которая уже не способна быть объединена новыми волнами варварской периферии (кочевой или земледельческой патриархальной). Это состояние мы и именуем "относительной полнотой распространения земледелия" в политико-ментальном смысле готовности к децентрализации и отсутствию возможности и потребности в централизации. Обобщенно пятый раздел (и рисунок 33 как вывод) и излагает тему "Достижение относительной полноты распространения земледелия",ссылка.

В настоящем шестом разделе мы формируем основную и самую сложную часть нашего анализа – анализ существующих теорий феодализма. Мы показываем, как из потенциального отчуждения от государства возникает новое общество через объективную возможность снижения эксплуатации крестьянства путем возникшей горизонтальной мобильности крестьян - это итог. А как процесс этой работы для получения результата мы даем новое двойственное определение феодализма – как целевое поисковое определение понятия или исторического периода: феодализм – это то, что является закономерной и рационально объяснимой связью между культурой распространения земледелия и появлением капитализма. Второе определение возникает как следствие, результирующее наш анализ в самой обобщенной, но ниже логически развернутой форме: феодализм – это закономерный процесс развития земледелия в период его относительной полноты распространения. Мы доказываем этот тезис на основе материала не только Европы, но и Японии.

Читатель, который ориентирован на краткое понимание материала исследования отсылается к разделам:

6.3. Переопределение феодализма.

6.6. Мотивация как результат горизонтальной мобильности.

6.13. Мотивация поместий к развитию торговли.

6.16. Возникновение городов-коммун.

6.18. Япония как подтверждение закономерности. Общие признаки.

6.19. Выводы раздела 6.

Этот материал как целое, вероятно, навсегда останется черновиком потому, что он в основном не для рядовых любознательных читателей. Он предназначен для историков и даже более для историков-социологов. Последние вынуждены иметь дело с десятками теорий феодализма с фрагментами теории возникновения торговли, города, населения, прогресса в земледелии, роли романской или германской ментальности, роли христианства и церкви, формирования новой ментальности труда, роли отдельных социальных слоев и классов в этот период локализации и времени и т.д. Показать место каждой теории или причины ее декларации, и место фактов, на которых она построена в общей ткани исторического процесса с позиций системного анализа – вот роль этого материала в целом. Общая ось, на которую нанизываются различные и частично верные теории и взгляды предшествующих исторических школ, это политическая раздробленность. Она открывает начало не только политической, но и экономической конкуренции. И если первая впервые в истории человечества ослабевает, то вторая усиливается.

Общепринятое представление о процессе феодализма (в Европе, не говоря о более широком видении этой стадии) фиксирует логическое фиаско современной историографии перед проблемой разбора, можно сказать, «римских исторических руин» – социальных причин и следствий в развитии этого периода. Это представление имеет в своей основе утверждение о невозможности выделить каузальность явлений этого периода в принципе в связи с сильной взаимосвязью отдельных параллельных процессов (VI–XI вв.).

Мы в свою очередь в этом материале ведем разбор причин и следствий, сопоставляя социальные причины и следствия (в развитии земледелия и торговли), сравнивая более ранний и более поздний социальный опыт. При этом мы включаем и опыт земледелия в такой империи как Россия XX века (колхозы).

Второй опорой анализа является иерархия потребностей Маслоу, которая резко ограничивает вариабельность допустимых гипотез или предполагаемых возможных результатов. Более того, понимание потребностей людей и больших их масс и слоев на каждый момент позволяет погрузиться в ИХ вИдение ситуации. Понимаемая рационально ведущая потребность сама служит инструментом формирования сопереживания историка.

В настоящей работе выбрано и новое иное представление о совокупности предшествующих теорий и гипотез. Каждая из известных теорий – их большинство – просто получает свое место в общей системе знаний, отражая фрагмент сложного и многоэтапного развития этого локального транзита общества от земледелия к господству ремесла и техники на основе рыночного разделения труда, который (транзит) должен именоваться «феодализмом».

Существует еще одна сторона для того, чтобы предупредить квалифицированного читателя заранее. Мы изложили этот материал в том порядке и так, как шел процесс анализа, чтобы показать логику нашего исследования в его критических точках. Мы считаем, что этот откровенный материал (преодоления кризисов логики в отдельных фазах исследования) может иметь методическую ценность для историка. Мы также приходим к важному выводу, что без изложения этого материала и его аргументации споры по поводу включения различных уже отживших теоретических конструкций будут повторяться, отвлекая силы исследователей от более важных аспектов или деталей данной темы или других вопросов.

Позже, если придет время изложения материала для широкой публикации, план работы должен быть пересмотрен. Цель пересмотра - минимизация логики восприятия исторического процесса, и такие усилия велики и очень важны. Они скрывают от неискушенного читателя борьбу мнений, значительная часть которых уже не соответствует достигнутому пониманию социальных процессов и роли потребностных, ментальных, политических (в новом экономическом смысле) сторон в дополнение к превалирующим на настоящий момент – экономическим и правовым аспектам рассматриваемой проблемы.

Есть еще ряд вопросов, которые мы, имея решения и наброски, пока не развернули. Они касаются более поздних, но очень важных проблем – формирование наций, соотношение наций и остатков империй, взаимодействие империй и капитализма. Мы к ним вернемся позже.

Часть 6 представляется разделами:

Общая логика поиска и направлений исследования системы социального развития в эпоху господства земледелия. Недостатки современного анализа феодализма на основе текущего понимания старого марксистского исторического материализма, не очищенного от теоретических ошибок Маркса. Всемирный и европейский феодализм – ошибки видения. Новое рабочее определение феодализма как направление поиска.
Обзор теорий феодализма как последовательное развитие социальной мысли по поводу феодализма. Выход на поиск причин появления и изменения мотивации крестьянского труда.
Разработка и синтез-вывод о причинах роста мотивации и установления баланса интересов крестьян и поместий как не декларированную, но реальную возможность перехода крестьян. Обоснование этого положения. Община и договор в проблеме разделения труда. Проблема преобразования насилия в договор при феодализме.
Развитие технологии, рост населения и появление города в Западной Европе. Западная Европа и развитие мотивации к труду крестьян. Кризис в решении темы мотивации, расширение проблемы и его разрешение. Мотивация поместий к торговле как результат оптимальной эксплуатации крестьян. Развитие торговли, города цехов и самоуправления независимого ремесла. Япония как контрольная область, повторяющая общие результаты с запаздыванием.

Оглавление

Аннотация

6.1. ВВЕДЕНИЕ. ОБЪЕКТ. ЦЕЛЬ. ЛОГИКА

6.2. Теории феодализма как развитие понятия и критерий выделения периода. Обзор классический – критика новая

6.3. ПЕРЕОПРЕДЕЛЕНИЕ ФЕОДАЛИЗМА

6.4. ОБЗОР ТЕОРИЙ ФЕОДАЛИЗМА И ИХ ФРАГМЕНТОВ КАК РАЗВИТИЕ ЛОГИКИ РАСКРЫТИЯ ПРИЧИННОСТИ

6.5. АНАЛИЗ МОТИВАЦИИ КРЕСТЬЯНСТВА К ТРУДУ

6.6. МОТИВАЦИЯ КАК РЕЗУЛЬТАТ ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ И (СВОБОДЫ) ВЫБОРА ХОЗЯИНА

6.7. ДИНАМИКА ФОРМИРОВАНИЯ ФЕОДАЛИЗМА И ЕГО МЕНТАЛИТЕТА

6.7.1. МОБИЛЬНОСТЬ И МЕНТАЛЬНОСТЬ ДО ФРАНКОВ

6.7.2. УБИВАТЬ НЕЛЬЗЯ ЗАСЕЛЯТЬ

6.7.3. ВОЕВАТЬ ДО ПОЛНОГО РАЗОРЕНИЯ